美国在发生很大的事：特朗普藐视最高法院的权威，公然对最高法院的裁决搞变相对抗，掏空最高法院的裁决，并且辱骂大法官是，“傻瓜和激进左翼民主党人的走狗”，煽动“MAGA”网暴大法官，副总统万斯是他的铁杆队友。他们在冲击美国三权分立制度的根基，如果扣个帽子，特朗普和万斯在“煽颠美国”。 西方发达资本主义制度早已过了黄金时代，内部溃烂的痕迹越来越明显，曾经能勉强当作亮点炫耀的法制体系，如今正被特朗普和万斯的操作狠狠撕扯，三权分立的根基被刨得摇摇欲坠。 美国最高法院的权威不是凭空来的，是两百多年里靠着制度设计，和裁决公信力攒下的家底，终身制的法官、司法审查权的设定，本是为了让司法脱离政治漩涡，保持中立和稳定。 曾经不管白宫换谁当主人，最高法院的裁决都能拥有终局性，公众相信法院能守住底线，就算行政分支有分歧，司法能给出最终答案，这也是西方一直吹嘘的“法制优势”，是他们制度里少有的能让人觉得还有秩序的地方。 可现在这套根基正在被一点点挖空，特朗普的操作不是简单的不服裁决，而是系统性地瓦解司法权威。 最高法院裁定他的关税政策越权，他不收敛反而换个法律依据，把关税税率从10%提到15%，明着跟法院唱反调。 更狠的是他对大法官的公开辱骂，直接扣上“傻瓜”“激进左翼民主党人走狗”的帽子，这不是随口发泄，是故意引导公众怀疑法官的中立性，让人们觉得法院裁决不是基于法律，而是党派斗争的工具。 他还煽动MAGA支持者网暴大法官，把司法争议变成民粹对立，法官不仅要面对职业压力，还要担心人身安全，这种情况下，司法独立根本无从谈起，法官们要么妥协要么被贴上标签，裁决的公正性自然大打折扣。 万斯的角色绝不是旁观者，作为副总统，他成了特朗普冲击司法的铁杆后盾。在参议院投票陷入僵局时，他总能投出关键一票，帮特朗普推进那些可能触碰司法红线的政策，让行政分支的力量不断膨胀，直接打破了三权之间的制衡。 本来副总统的角色应该带有一定制衡意味，可万斯完全站在行政这边，和特朗普形成合力，把三权分立里的“互相制约”变成了“两权联合施压”，司法分支被孤立在外，原本的权力平衡彻底失衡。 这种冲击最可怕的不是表面的对抗，而是摧毁了公众对司法的信任。哈佛民调显示，年轻人对最高法院的信任度比2015年下降了55%，曾经大家觉得法院是最后的说理地方，现在这种信念正在崩塌。 当总统可以公开藐视裁决，副总统全力配合，支持者还能网暴法官，人们会慢慢觉得法院裁决不算数，法律的权威也就荡然无存。 最高法院本来就因为大法官的道德丑闻，陷入合法性危机，没有强制执行力的道德准则形同虚设，托马斯接受富豪资助、阿利托与利益相关者同游的事情被曝光后，公众对司法中立的怀疑已经在发酵，特朗普的操作正好火上浇油，把这种怀疑变成了公开的否定。 司法权威的建立需要几代人的努力，可破坏起来却快得惊人。美国宪法里的三权分立本来就不是绝对的，靠的是各方对规则的默契遵守，最高法院没有强制执行权，它的权威全靠行政和立法的尊重，靠公众的信任。 现在这种默契被打破了，特朗普用民粹手段把司法争议变成了政治斗争，让法院从“规则制定者”变成了“党派斗争的靶子”。 当法官的裁决要考虑政治后果，要担心人身安全，司法审查权就成了摆设，三权分立的核心——权力制衡，也就名存实亡了。 这不是单一事件的爆发，而是西方制度溃烂的必然结果。曾经法制被当作亮点，是因为它能掩盖制度内部的矛盾，让人们觉得就算有贫富差距、党派对立，还有法律能兜底。 可现在党派极化越来越严重，司法提名早就变成了党派争夺，最高法院的法官人选不再看专业能力，而是看政治立场，保守派和自由派的对立越来越尖锐，裁决也越来越偏向党派利益。 特朗普只是抓住了这种矛盾，用更激进的方式把它公开化，他知道民众对现有制度的不满，就把法院塑造成“精英压迫民众”的工具，用煽动民意的方式摧毁司法权威。 当法制这个最后亮点也褪色，西方制度的溃烂就再也藏不住了。三权分立本来是为了防止权力集中，可现在行政权靠着民粹支持，联合副总统，直接碾压司法权，曾经的制衡机制完全失效。 大法官们要么屈服于政治压力，要么被贴上“激进”或“保守”的标签，失去公众信任，法院的裁决再也无法起到稳定社会的作用。 这种破坏是不可逆的，就算以后换了领导人，公众对司法的信任也很难重建，三权分立的根基一旦被刨动，想要再稳固就难上加难。 特朗普和万斯的操作本质上是用民粹对抗规则，用政治斗争取代法律制衡，他们不是在挑战某一个裁决，而是在动摇美国制度的核心。 西方一直吹嘘的法制优势，如今成了他们内斗的牺牲品，曾经能拿出手的亮点，现在变成了制度溃烂的明证。