《太平年》在胡进思和冯道去世后质量就明显下滑了，我后面在想，除了剧集删减的原因，还在于编剧其实心里并不信任观众接受一个复杂人物的能力。这种复杂度在于——当人物做出乍看之下不符合其人设的行为，当祂不再是一个理想主义的样板时，编剧及整个创作团队，在目下的审核机制和舆论机制下，是否有勇气在一部政策任务剧里呈现。从成片结果来看，剧组最终决定不冒这种风险。

这种害怕伤害人设而牺牲人物复杂度的拍法，作为例子包括但不限于： 为了塑造钱弘俶吴越仁主的形象，轻描淡写了他治下吴越对百姓收重税、百姓遭遇严酷催讨的情形。但这在当时其实是可以被理解的。吴越拥有十四州（军）550680户，却要养115036人的军队，不收重税怎么可能，可如果没有这支军队，要在五代十国这种残酷之世保吴越数十年无战事，也是痴人说梦。纵观吴越与南唐战事，吴越并不算弱，钱氏亦颇有进取之意，钱氏的策略，其实就是以重税，养军队、水利（吴越国非常重视水利工程）、统治集团开支与修好中原政权所需。这些都需要钱。所以，如果把这些细节写实，是更能赋予一个政治人物的现实感的，但编剧还是放下了。

编剧对郭威、郭荣父子的塑造，也是典型例子。郭威率军进入汴梁，为报满门被屠之仇，也为了稳住军心，他公开许诺大军可大掠汴梁十日。在五代十国，军队破城后大索、屠杀是常有之事，也是乱世恐怖的一种缩影。郭威在五代枭雄里已算有为有德的雄才大略之主，但同样难以避免这种时代局限性。

他的养子郭荣（柴荣）则在征伐南唐、攻克楚州时，做出屠城的命令。但作为对比，郭荣在攻克寿州时选择的则是开仓济粮。这些看似截然不同的行为，出现在同一个历史人物上，在今天的舆论环境里，这叫“人设崩塌”，但在具体历史语境和人性里，这些又都是司空见惯之事，甚至如果对每一件具体的事情作为拆解，其实大部分事情都谈不上“人设崩塌”或“不合人物逻辑”，而是有迹可循。

《太平年》另一个遗憾之处，就是把郭威、郭荣两人的努力大大简化了。郭威整顿军队、改善制度结构、郭荣灭佛、三征南唐，前者干脆没提，后者如同PPT影视化般简略。可郭氏父子的努力，恰恰是赵宋得以结束五代十国乱世的基础，唯有深入刻画后周这十年，展现后周君臣前赴后继般势要结束群雄割据乱世的决心，以及在这一过程中面临的巨大困难，《太平年》最后十五集的剧情才能维持紧张感，才更能让观众感受到，这不是一个「大局已定，接下来按部就班走流程」的流水账，而是郭威、郭荣、赵匡胤等数代人押注自己的生命与意志，克服重重阻力，势要将华夏从本可能发生的数百年分崩乱世中拉出来（当时如果没有后周、北宋持续的努力，五代十国变成又一个南北朝也未可知）。

所以，我恰恰觉得，正是由于后周这部分的简略，导致《太平年》最后十几集的紧张感、复杂度被削弱了很多。而紧扣第一层，主创团队因顾忌审核、舆论等外部环境压力，而对主要人物纷纷作出「洁化」「简略」处理，导致了《太平年》遗憾地无法从一部历史传奇剧佳作，升格为杰作。