你知道最讽刺的是什么吗？ 2月12号那天，联合国大会投票，117比2。117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。 剩下所有国家，几乎站在了同一条阵线。 人工智能作为未来几十年全球最核心的技术领域，其发展带来的风险与机遇关乎全人类的共同命运，没有任何一个国家能够独自应对，也没有任何一个国家有资格单方面垄断规则制定权，这正是联合国要成立独立国际科学小组的核心初衷。 这个由40位顶尖专家组成的小组，绝非随意拼凑的机构，而是经过国际电信联盟、联合国数字和新兴技术办公室以及联合国教科文组织多轮独立审查，从全球2600多名候选人中遴选出来的精英团队，成员涵盖多学科背景，兼顾地域多元与性别平衡，既包括来自中国、美国的技术权威。 也有来自不同发展阶段国家的专业人士，他们以个人身份任职，不站队、不偏袒，只为客观评估AI的真实风险与机遇，这种独立性和包容性正是全球多数国家所期待的。 美国投下反对票的理由看似冠冕堂皇，声称该小组“严重超越联合国的职权和能力”，担忧专家组选择“不透明”，实则暴露了其不愿放弃AI领域主导权、不想被国际规则约束的真实心态。 作为人工智能领域的技术强国，美国长期以来习惯于凭借自身技术优势制定行业标准，推动符合自身利益的治理模式，甚至试图拉拢“志同道合的国家”形成小圈子，将技术治理问题意识形态化，这种霸权思维与全球各国追求公平正义的普遍诉求背道而驰。 反观投下赞成票的117个国家，既有美国的传统盟友，也有发展中国家，还有俄罗斯、中国等主要大国，这种跨阵营的共识充分说明，在人工智能全球治理这一关乎人类共同未来的议题上，各国的利益诉求高度一致。 对于广大发展中国家而言，AI技术鸿沟本就存在，若没有公平合理的全球规则和独立的科学评估，它们在技术发展中面临的风险将更大，而这个独立科学小组的成立，能为它们提供平等参与治理对话的平台，帮助它们更好地把握技术机遇、规避潜在风险。 对于发达国家来说，尽管自身技术实力较强，但AI带来的深度伪造、数据安全、就业冲击等风险同样无法独善其身，需要全球协同应对，独立科学小组的专业评估能为其政策制定提供更全面的参考。 乌克兰和突尼斯的弃权，各有其具体考量，乌克兰是因反对俄罗斯专家加入，突尼斯则可能出于自身外交平衡的需要，但这两票弃权并未改变绝大多数国家的共同立场，更无法撼动全球对AI全球治理的集体诉求。 值得注意的是，即便是美国的部分盟友，此次也没有追随其脚步，而是选择站在全人类共同利益一边，这背后反映的是美国在国际事务中的影响力正在逐渐减弱，其长期以来奉行的“顺我者昌，逆我者亡”的霸权逻辑已经越来越行不通。 美国在联合国纵横七十多年，凭借其经济、军事和技术优势，多次主导议程、操控规则，呼风唤雨的场景并不少见，但在人工智能这种关乎人类未来的核心议题上，被如此多国家集体“孤立”，却是罕见的局面。这并非偶然，而是全球多极化趋势不断发展的必然结果，也是各国对公平、公正、合理的全球治理体系的迫切需求。 随着科技的快速发展，全球问题的关联性和复杂性日益增强，任何单边主义、霸权主义的行径都难以得逞，只有坚持多边主义，尊重各国主权和利益，通过平等协商制定共同规则，才能有效应对全球性挑战。 这个独立国际科学小组的成立，填补了全球AI治理中缺乏系统化、常态化科学评估机制的空白，将为今年7月在日内瓦举行的全球AI治理对话提供重要依据，帮助各国在技术认知上达成共识，为人类守住技术安全的底线。 117票赞成的背后，是各国对多边主义的坚定支持，是对公平正义的共同追求，更是对构建人类命运共同体的自觉践行。美国的反对票，不仅没能阻止全球AI治理朝着更加公平合理的方向发展。 反而让自身陷入了孤立境地，这也再次证明，在全球化时代，任何试图垄断规则、推行霸权的行为，最终都会被时代潮流所抛弃。 全球AI治理不是某一个国家的独角戏，而是全人类的集体事业，只有坚持开放包容、合作共赢的原则，才能让技术创新更好地服务于全人类的共同福祉。 这次联合国大会的投票结果，正是对这一趋势的最好印证，它标志着全球治理体系正在从少数国家主导向更加多元、公平、公正的方向转型，而这种转型，终将为人类未来的发展奠定更加坚实的基础。