诸葛亮不北伐与北伐相比，哪一个战略对蜀汉更为有利？ 刘备夷陵之战大败后病逝白帝城，蜀汉丢荆州、损精兵，只剩益州一州之地，国力跌至谷底，诸葛亮临危受命辅佐刘禅。当时曹魏占据中原九州，人口超440万，常备军数十万；蜀汉仅28万户、94万人，军队约十万，地缘、人口、资源全面落后，东吴虽为盟友，却各有盘算，蜀汉陷入孤立无援的弱势境地。 朝堂上有声音主张闭境自守、休养生息，认为北伐以弱攻强无异于以卵击石，不如深耕巴蜀、积蓄国力再谋出路。但诸葛亮在《出师表》中明确“汉贼不两立，王业不偏安”，执意选择北伐，从228年到234年，先后五次出兵，并非连年征战，间隙期会屯田练兵、保障民生，核心是以攻代守的生存战略。 若放弃北伐专心防守，曹魏会彻底整合北方，无西线牵制便能全力发展，国力差距会滚雪球般扩大。曹魏只需以优势兵力固守关中，慢慢消耗蜀汉，蜀汉凭天险只能短暂自保，迟早会被曹魏集中兵力平推。同时，蜀汉内部有荆州派、益州派等势力分歧，不北伐就没有共同目标，朝堂内耗会加剧，本土士族易生降心，政权凝聚力会快速瓦解。 北伐虽有粮草不济、山路难行的短板，也因街亭失守等错失良机，却能把战火引到魏国境内，破坏关中生产，迫使曹魏长期把重兵部署在西线，无法集中力量攻蜀。蜀军多次斩获战果，夺取郡县、迁民补力、斩杀魏将张郃，既震慑曹魏，又凝聚蜀汉人心，稳住内部派系，让弱小的蜀汉维持近三十年国祚。 北伐也有弊端，长期战争加重百姓赋税与兵役负担，消耗蜀汉有限国力，未能实现克复中原的目标。但对比不北伐的结局，北伐是蜀汉唯一的活路，不北伐只会坐以待毙，让曹魏从容壮大，蜀汉更快灭亡。 综上，北伐是更有利的战略。诸葛亮以攻代守，用主动出击为蜀汉争取生存空间，是明知不可为而为之的无奈，也是弱小政权在乱世中最务实的选择，这便是北伐与不北伐的历史原委与利弊真相。