上海，女子带一家人吃海底捞，72岁的老母亲独自去上厕所后迟迟未归，女子连忙去厕所找人，发现母亲倒在地上，整个人动弹不得，她一问才知道，因为台阶跟地面铺的是一模一样的瓷砖，又没有警示牌，母亲分辨不清，一脚踩空了。事后母亲得卧床数周，女子准备找护工照看，费用在6000-8000块，然而火锅店只愿赔2000，如果女子不愿意，那就必须得开个证明。 1月21号晚上，李女士一家老小加上朋友，一行7个人，热热闹闹去海底捞吃饭。 李女士的母亲今年72岁了，虽然年纪大，但平时身体还不错。 吃到一半，老太太起身去上洗手间。可这一去，半天没见人回来。 李女士有些不安，怕母亲是出什么事了，就赶紧跑去厕所找人。 她到了厕所一看，母亲果然出事了，此时正坐在地上起不来呢！ 只见老太太左膝盖肿得跟个发面馒头似的，右脚脖子也不敢动弹，嘴唇还磕破了皮，疼得直哼哼。 老太太缓了好半天神，才断断续续说出事情的经过。 她上完厕所出来，得下个台阶，但这台阶跟地面铺的是一模一样的瓷砖，颜色、花纹都没区别，远看根本分不清哪是地哪是坎儿。 老太太眼神本来就不太好，这一脚踩空，直接就跪那儿了。 李女士一听就火了，这厕所设计明显有缺陷，不是坑人呢吗？更气人的是，这么危险的地方，连个“小心台阶”的牌子都没有。 她赶紧喊来店长。店长一看这情况，立马道歉，并安排人拿冰袋给老太太敷，当晚就派了个员工，推着轮椅陪着李女士一家子去了医院。 一通CT拍下来，医生说是“髌前软组织肿胀”，也就是筋和肉都挫伤了。 医生还特意嘱咐李女士，说亏得老太太平时底子好，骨头硬朗，换个人这一摔，髌骨肯定碎了，搞不好还得动手术呢！ 虽然没骨折，但医生建议必须卧床静养，少则4周，多则6周，还得复查。 这下麻烦了。李女士两口子都要上班，还得带孙子，家里离母亲住的地方又有30多公里远。 母亲这一躺，谁来伺候？没办法，只能花钱请护工。 李女士算了笔账：现在的行情，护工一天来4小时就要200块钱，这一个多月下来，怎么也得5、6000，甚至8000多块钱。 虽然火锅店那边垫付了医药费，每天还按时送饭过来，员工跑前跑后也挺勤快，李女士一家看在眼里，气消了一半。但一提到这护工费，两边就谈不拢了。 火锅店给了俩方案：要么走他们的公共责任险，但保险公司认死理，必须要医生开个条子，证明“这老人必须卧床且必须有人24小时看护”。 要么店里直接赔点钱，但最多只能给2000块。 李女士听完肯定是不乐意，2000块够干啥的？连半个月护工费都不够！ 至于那个医生证明，李女士更是不同意，觉得为了开个证明，让70多岁的老娘再折腾去医院排队？万一再摔着谁负责？这证明我开不了。 事情有些僵住了。李女士觉得委屈，老娘是在你店里摔的，设计有问题还没警示，这钱该你们出。 火锅店也觉得冤，虽然我们有责任，但你要价太高，且没证明我没法走保险啊。 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 火锅店作为餐饮服务提供者，其卫生间属于经营场所的附属设施，必须保证基本的安全性。 法律对经营场所的安全要求是“合理限度”内的谨慎义务。 涉事卫生间的台阶与地面瓷砖颜色、材质完全一致，形成了视觉欺骗，且没有设置任何警示标识或防滑设施，这显然构成了设计和管理上的重大瑕疵。 对于一位72岁的老人而言，这种隐形台阶存在极高的跌倒风险，而店方未能预见并消除该隐患，即属于未尽到安全保障义务。 虽然老人自身下楼时未注意观察也有一定过失，但店方的硬件缺陷是导致事故的主要原因。 因此，火锅店不能仅以“老人自己踩空”为由免责，必须对由此产生的医疗费、护理费、交通费等合理损失承担主要赔偿责任。 店方要求家属必须提供“需专人护理”的书面证明才肯理赔，实则是在设置不合理的索赔门槛，违背了法条设定的法定义务。 后来，两边又坐下来掰扯了几回，总算是把这笔护理费的具体数字谈妥了，李女士也没再深究。 做生意的，细节就是命，省了一块警示牌的钱，可能最后赔出去的是十倍百倍的护理费，还得搭上品牌名声，图啥呢？ 好在结局还算圆满，老太太有人照顾，钱的事儿也解决了，希望老人家早日康复吧。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路