马克思作为犹太人，他是这样评价自己的民族的，他说：“犹太人的世俗道德观就是自私自利，他们的世俗信仰就是讨价还价，他们的世俗上帝就是金钱。犹太人的真正上帝是汇票。” 提起马克思，大家都知道他是伟大的思想家，写出了《资本论》，揭露了资本的真面目。但很少有人知道，马克思本身是犹太人，却曾对自己的民族有过尖锐评价，甚至被不少人误解成“反犹”。 这种误解的滋生，本质是脱离了19世纪欧洲的社会语境，将马克思的阶级批判误读为民族偏见。彼时的欧洲，资本主义正快速扩张，犹太商人群体因长期被排斥在主流行业之外，只能深耕商贸、金融领域，逐渐形成了以资本逐利为核心的生存模式，这一群体的特性被马克思精准捕捉。 他的批判从未指向整个犹太民族，更未否定犹太民族的历史与文化，而是聚焦于犹太资产阶级的商业异化。当时欧洲的普通犹太人，大多仍处于底层，饱受歧视与压迫，马克思从未将这些苦难者纳入批判范畴，其矛头始终对准的是资本逻辑下的逐利本性。 从思想脉络来看，这段评价与《资本论》的内核一脉相承，都是对资本主义“金钱至上”本质的揭露。马克思以自身民族的部分群体为样本，剖析的是资本如何扭曲人性、异化道德，这是他阶级分析方法的具体运用，而非对民族的否定。 后世之所以会产生“反犹”误读，一方面是部分人刻意割裂语境，断章取义；另一方面是混淆了“民族”与“阶级”的概念，将特定阶级的特性归为整个民族的标签，这恰恰违背了马克思的历史唯物主义立场。 事实上，马克思终其一生都在反对一切形式的民族歧视与压迫，他对犹太民族的尖锐评价，更像是一种“自我剖析式”的批判，试图透过民族表象，揭示资本统治下的普遍社会问题，这份清醒与深刻，正是其思想的珍贵之处。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。