美国共和党籍参议员汤姆·科顿今天（2月6日）发文说：“如果来自共产主义中国的学生想来我们美国的学院和大学求学，他们应该去学习《联邦党人文集》，而不是学习生物技术与人工智能。” 汤姆·科顿这话说得挺有意思，表面上看是教育问题，实际上反映的是美国对华战略竞争的焦虑。他让中国学生去学《联邦党人文集》，背后的心思可不少。咱们先得明白，《联邦党人文集》是美国建国初期的政治文献，主要讨论的是如何建立一个强大的联邦政府，里面讲的是三权分立、权力制衡这些美国政治制度的核心逻辑。 科顿这么提议，其实是想让中国学生接受美国的价值观和政治理念，从思想层面影响下一代。但问题在于，教育应该是多元的，让学生自由选择专业才是正常的，人为设置限制，这就变味了。 美国为什么要这么做呢？说白了，就是害怕中国在科技领域超过他们。这些年中国在生物技术、人工智能这些领域发展得很快，像华为的昇腾芯片，性能已经能和美国的高端芯片媲美了。 美国觉得，如果中国学生继续在美国学习这些尖端技术，回去之后会推动中国科技进步，威胁到美国的领先地位。所以他们就想通过限制留学专业，来减缓中国科技发展的速度。这种做法，和当年美国打压日本半导体产业、法国阿尔斯通公司的手段如出一辙，都是为了维护自己的科技霸权。 但美国的这种限制真的有用吗？从实际情况来看，效果可能适得其反。一方面，中国学生被拒签的情况越来越多。2021年到2024年，有超过5000名中国留学生和学者因为美国的签证政策被拒签或遣返，其中很多都是理工科专业的学生。 这些学生本来是想去美国学习先进技术的，结果被挡在门外。但另一方面，这也倒逼中国加大自主研发的力度。就拿芯片来说，以前中国大部分芯片都依赖进口，现在华为等企业已经能生产出高性能的国产芯片，而且市场份额还在不断扩大。美国的限制不仅没有阻止中国科技的发展，反而让中国更加坚定了走自主创新道路的决心。 美国的这种做法还带来了其他负面影响。对美国自身来说，限制中国学生学习理工科，会导致美国高校失去大量优秀的国际生源。中国一直是美国最大的国际生源国之一，2023 - 2024学年，虽然印度留学生人数超过了中国，但中国留学生仍有27.7万人，占美国留学生总数的24.6%。 这些学生不仅为美国高校带来了学费收入，还为美国的科研和创新做出了贡献。很多美国科技巨头的研发团队里，都有大量来自中国的科学家和工程师。如果美国继续限制中国学生，可能会影响到美国科技企业的创新能力，甚至导致美国在全球科技竞争中失去优势。 对国际教育交流来说，美国的做法也开了一个不好的先例。教育本应该是无国界的，各国学生通过交流学习，能够促进文化的传播和科技的进步。但美国把教育政治化，用意识形态来划分学生，这会破坏国际教育合作的氛围。 现在已经有一些欧洲国家和地区开始行动，推出各种计划来吸引那些在美国遭遇困难的科研人员和学生，比如香港科技大学、东京大学都表示愿意接收受美国政策影响的哈佛大学留学生。美国的这种做法，实际上是在加速全球人才流动格局的重构，让自己在国际教育领域的影响力逐渐下降。 再回到汤姆·科顿的提议上，让中国学生学习《联邦党人文集》就能改变他们的思想吗？恐怕没那么简单。中国学生去美国留学，目的是学习知识和技能，而不是接受某种意识形态的灌输。而且，中国有着悠久的历史和文化，中国学生对自己的国家和文化有着深厚的认同感。 即使他们学习了《联邦党人文集》，也不会因此就改变自己的价值观和政治立场。相反，这种强制灌输的做法可能会引起中国学生的反感，让他们更加坚定地维护自己国家的利益。 美国的这种做法还暴露了他们对自身制度和文化的不自信。如果美国真的相信自己的价值观和政治制度是优越的，就应该通过开放和交流来展示自己的优势，而不是通过限制和打压来防止别人学习。历史已经证明，封闭和排外只会导致落后，只有开放和包容才能促进发展。美国现在的做法，和当年清朝的闭关锁国没什么两样，最终只会让自己在全球竞争中逐渐被边缘化。 总的来说，汤姆·科顿的提议反映了美国对华战略竞争的焦虑，但这种做法不仅无法达到预期的效果，还会对美国自身和国际教育交流造成负面影响。中国不会因为美国的限制而停止科技发展的步伐，反而会更加努力地推进自主创新。 美国应该摒弃冷战思维和零和博弈的观念，以开放和包容的心态看待中国的发展，通过平等和合作来解决两国之间的分歧。只有这样，才能实现中美两国的共同发展，也才能为全球科技进步和人类文明的发展做出贡献。