美国前国务卿希拉里·克林顿昨晚（北京时间2月5日晚）愤怒地写道：“六个月来，我们本着诚意与监督委员会的共和党人进行沟通。我们宣誓后，将我们所知道的情况告诉了他们。他们全然不顾。他们不断改变规则，把追究责任变成了转移注意力的手段。所以，让我们停止这些游戏吧。如果你想打架，詹姆斯·科默（共和党众议院监督委员会主席），那就来吧公开地打。你总是喜欢谈论透明度。但还有什么比公开听证会更透明的呢？当然是全程摄像机对着！我们会到场。”   事件源于2026年1月众议院监督委员会对克林顿夫妇发出的传票。共和党要求二人就爱泼斯坦案接受质询，但克林顿夫妇以“传票无效”为由拒绝合作。   1月21日，委员会以25票共和党全票支持、9名民主党倒戈的结果，通过对克林顿藐视国会的指控，希拉里则以28:6的票数面临同样指控。   这一跨党派投票打破了民主党内部的团结，迫使克林顿夫妇在2月2日同意作证，但明确要求以公开听证会形式进行。   希拉里在声明中强调，双方已进行六个月的诚意沟通，并在宣誓后如实提供信息，但共和党“不断改变规则”。例如，科默最初同意书面证词，后又要求当面质询；   原定2月4日的全院表决在克林顿夫妇妥协后取消，但作证地点仍被坚持设在华盛顿而非纽约。这种程序上的反复，被希拉里视为“政治操弄”。   希拉里与科默的分歧集中在作证形式上。希拉里主张“全程摄像机对着”的公开听证会，认为这是“透明度的终极体现”。科默则坚持闭门进行，但承诺录像和文字记录，并表示后续可能安排公开环节。这种对立本质上是两党对舆论主导权的争夺。   共和党试图通过闭门听证控制信息披露节奏，避免敏感内容过早曝光影响调查。例如，司法部2025年12月公布的300万页爱泼斯坦案文件中，克林顿的姓名和照片被高频曝光，而特朗普的相关内容被大量涂黑或隐匿。这种选择性披露被民主党视为“政治陷害”。   希拉里的公开诉求则包含多重考量。其一，她希望通过全程录像规避共和党选择性剪辑的风险，确保证词完整性。其二，公开听证会可将争议焦点从个人行为转向共和党调查的正当性，争取公众舆论支持。其三，这是对共和党“透明度”口号的反讽——科默此前曾多次批评民主党阻挠调查，但面对公开要求却态度保守。   此次冲突折射出美国政治的结构性问题。其一，三权分立的制衡机制被政党极化侵蚀。共和党控制的众议院通过藐视国会指控施压，民主党则依赖司法系统反制，权力制衡沦为政党博弈的工具。其二，政治伦理的底线不断被突破。   科默将调查焦点从特朗普转向克林顿，被批评为“用司法程序进行政治清算”；希拉里的公开叫阵则被视为“舆论审判”。其三，公众对制度的信任持续瓦解。民调显示，62%的美国人认为两党更关注权力而非真相，爱泼斯坦案的处理进一步加深了这种失望。   根据科默公布的日程，希拉里将于2月26日作证，克林顿于27日出席。尽管作证形式仍存争议，但双方已进入实质性交锋阶段。共和党可能在听证会上追问克林顿夫妇与爱泼斯坦的往来细节，例如比尔·克林顿四次搭乘“洛丽塔快线”的行程、希拉里团队与爱泼斯坦同伙的通信记录。民主党则计划通过公开证词，揭露共和党调查的政治动机，并要求传唤特朗普及其幕僚作证。   此次事件的最终走向，将取决于三个关键因素：一是科默能否在闭门听证中获取足以影响舆论的证据；二是民主党能否在中期选举前扭转公众对调查的负面认知；三是特朗普政府是否会进一步干预司法部，影响案件进程。无论结果如何，爱泼斯坦案已成为美式民主制度困境的缩影——当政治利益凌驾于事实之上，真相便成了最先被牺牲的代价。