刘震云说：“00后才是活得最通透的一群人，他们干掉了高房价，干掉了民政局，干掉了妇产科，干掉了幼儿园，也干掉了五花八门的人情世故。” 刘震云这话，带着他标志性的黑色幽默，听起来像是调侃，细琢磨却戳中了一个时代的脉搏。他说的“干掉”，当然不是00后们拎着工具去拆楼或者去机关单位静坐，而是一种集体性的、沉默的“不合作”。他们用自己的人生选择，让某些曾经坚不可摧的社会运行逻辑，突然变得尴尬甚至失灵了。 高房价怎么被“干掉”的？很简单，不买就是了。当70后、80后还在为掏空六个钱包上车而焦虑时，很多00后直接跳下了这趟狂奔的列车。他们算了一笔很现实的账：一辈子挣的钱，可能大半都要扔给银行和开发商，换一个水泥盒子，还得背上几十年的债，值吗？他们的回答是“不值”。 于是，租房成了更普遍、更理性的选择。不是他们不想有个家，而是他们更早地看穿了“房产=人生成功”这个单一剧本的荒谬。他们宁愿把钱花在体验、学习、旅行甚至单纯的享受生活上。这种选择，直接动摇了过去二三十年整个社会关于财富和安全感的核心定义。 紧接着，婚姻和生育这两件大事，也被重新审视。“干掉民政局”和“干掉妇产科”，指的是不结婚、晚结婚、不生育。为什么？因为婚姻的成本太高了，不仅是经济成本，更是情感和人生的成本。他们见多了上一代人婚姻中的琐碎、妥协甚至不幸，对“搭伙过日子”的传统模式产生了根本性质疑。 他们追求的是高质量的亲密关系，如果找不到，宁缺毋滥。至于生育，那更是经济、精力、个人自由的多重深渊。自己活着尚且感到压力巨大，如何有信心对一个新生命负责？所以，低欲望、不婚不育，成为他们对抗不确定未来的一种消极却有效的武器。这不是叛逆，而是一种经过精密计算后的风险规避。 至于“干掉幼儿园”和“五花八门的人情世故”，逻辑一脉相承。不生孩子，幼儿园的焦虑自然不存在。而那些需要耗费大量心神去维护的、往往基于利益交换的复杂人际关系，00后们也普遍兴趣缺缺。他们更愿意把时间花在让自己愉悦的圈子里，对于不必要的社交，直接“断舍离”。 他们崇尚“搭子”文化——吃饭有饭搭子，旅游有游搭子，需求明确，关系清爽，结束后各自安好，互不打扰。这种“人间清醒”，让很多热衷于搞关系、讲面子的人无所适从。 然而，这种“通透”，真的全是主动选择的结果吗？里面有没有巨大的无奈？某种意义上，00后是被迫“通透”的。他们成长在中国经济高速增长的尾声，踏入社会时，面对的是阶层固化加剧、竞争白热化、传统机会窗口收窄的现实。房价、教育、医疗这些大山，在他们准备攀登时，已然高耸入云。 他们的“不合作”，与其说是看破红尘的洒脱，不如说是在权衡所有选项后，发现最不坏的一种生存策略。 这是一种在有限空间里的极限腾挪，用降低预期、减少负担的方式来换取个人生活的些许自主权。 刘震云敏锐地捕捉到了这种代际行为转向的颠覆性。00后们用一种近乎“系统局外人”的姿态，重新定义了成功、幸福和个人价值。他们不按常理出牌，让基于传统增长模型和人口结构的社会规划，频频出现预期偏差。从这个角度看，他们确实“干掉”了一些东西。他们干掉的不是实体，而是附着在那些实体上的、曾经被视为天经地义的观念和压力。 但这真的是终极答案吗？或许，这只是一种阶段性的应对策略。当“不合作”成为普遍选择，社会结构必然会发生调整和反弹。未来的政策、商业形态甚至文化导向，都可能因这代人的选择而改变。他们的“通透”，既是自我保护，也可能是在无形中推动一场缓慢而深刻的社会变革。 问题是，当所有人都选择“干掉”的时候，那些被“干掉”的领域所承载的社会功能，又该由什么来承接？个人的清醒选择，汇集成集体的趋势后，会把我们带向一个更轻松的未来，还是一个更孤独的困境？这代人的“通透”，最终是通向自由，还是画地为牢？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。