七旬夫妇驾驶三无"老头乐"闯红灯与正常行驶轿车相撞致多处骨折icon，起诉轿车女司机索赔超70万！法院：赔付36万！女司机：闯红灯的是我他们，我也受伤了，赔钱的怎么还是我？难道谁弱谁有理？ 这起交通事故涉及多方权益与责任的复杂问题，值得从法律、责任认定和公平原则等多个角度进行分析。 事件概要： 七旬夫妇驾驶“老头乐”（三无电动车）闯红灯，与正常行驶的轿车相撞，导致夫妇多处骨折。夫妇起诉轿车女司机索赔超70万元，法院判赔36万元。女司机辩称：闯红灯的是夫妇，他们也受伤了，为什么由我赔钱？她认为责任应由闯红灯的夫妇承担。 责任认定分析 闯红灯的责任： 根据交通法规，闯红灯属于严重违反交通信号的行为，责任在闯红灯的驾驶人（或驾驶者）一方。即使对方受伤，闯红灯者也应承担相应责任。 事故中的多方责任： “老头乐”驾驶者（夫妇）： 违反交通信号，承担主要责任。 正常行驶的轿车司机： 若没有其他过错，一般应无过错责任，但需确认是否存在其他违法行为或过失。 女司机的责任： 如果她在事故中没有违法驾驶行为（如超速、疲劳驾驶、酒驾等），则应不承担主要责任。 法院判决：赔付36万元 法院判决赔付36万元，可能考虑了以下因素： 责任比例： 法院可能认定闯红灯的夫妇负主要责任，女司机负次要责任或无责任。 受伤程度： 赔偿金额考虑了伤情、医疗费用、误工费等实际损失。 双方过错程度： 可能法院认为女司机没有违法行为，责任较轻。 女司机的辩解 她说：“闯红灯的是他们，我也受伤了，为什么我还要赔钱？” 这反映了她的疑问： 责任不对等： 其实，责任应由违法闯红灯者承担主要责任。 赔偿金额： 可能是法院综合考虑事故责任比例后，判定女司机应承担部分赔偿。 “谁弱谁有理”的思考 这句话体现了部分公众对交通责任认定的疑惑。实际上，法律责任的划分应基于事实和法律规定，而非谁“弱”谁“有理”。 责任认定应客观公正： 根据交通法规，闯红灯者负主要责任。 受伤者应获得合理赔偿： 但如果受伤一方也存在过错，责任应相应分担。 总结建议： 对交通事故责任的认定， 以法律法规为依据，闯红灯者承担主要责任。 受伤方应依法获得赔偿， 但责任比例应合理划分。 公众应理性看待责任与赔偿， 不应简单以“谁弱谁有理”来判断。 如果你需要更详细的法律分析或案例解读，可以提供具体细节或法律条款。闯红灯撞死人 老头乐逆行