意外嘛！美国没有体育部门，没有体育官员，不给运动员财政拨款，但是体育产业却占到全球体育产业总产值的近1-3。美国同样没有国企央企，政府所有钱都是国会批给他的，像发雇佣费一样，不给他钱他就停摆。   可能有人要问了，没人管、没人给钱，美国体育咋还能这么牛？其实核心就是靠市场和民间组织扛事儿。美   国有个民间的美国奥委会，不是政府机构，不从纳税人手里拿钱，全靠企业赞助、赛事转播权、周边产品授权赚钱，用来统筹运动员训练、参加奥运这些事儿。   还有各个体育项目的协会，比如网球协会、篮球协会，都是民间组织，覆盖从少儿到职业的全年龄段赛事，自己造血自己运转。   再者，美国的职业体育联盟玩得特别溜，NBA、NFL这些联盟，压根不用政府操心，靠商业化运作就能赚得盆满钵满。   一场超级碗比赛，光赞助、门票、周边就能赚20亿，转播权更是能卖上百亿美金，这些钱一部分用来给运动员发高薪，一部分投入赛事运营，形成了良性循环。   运动员不用靠政府拨款，只要能力强，就能靠俱乐部合同、商业代言过上好日子，自然有动力拼成绩，反过来又能带动赛事热度，吸引更多钱进来。   更有意思的是，不光体育领域“没政府插手”，美国连国企央企都没有，这一点跟咱们差别特别大。咱们熟悉的央企，是国家主导的重要企业，美国压根没有这种模式，他们的企业基本都是私营的，政府不会直接控股或主导经营。   美国联邦层面只有二十几家类似国企的机构，比如美国邮政署，还是国会单独立法成立的，主要提供市场化服务，跟咱们的央企完全不是一回事，也不会像央企那样承担国家经济支柱的角色。   没有国企央企，美国政府的钱就更“不自由”了，所有开支都得国会点头批准，说白了就跟咱们上班领工资似的，国会不拨款，政府就没辙，甚至会停摆。   前阵子美国就因为国会没及时通过拨款法案，多个政府部门陷入短暂停摆，连正常办公都成了问题。   这事儿在美国不算新鲜，因为两党经常在拨款问题上闹分歧，一旦谈不拢，政府就只能“停工”，说起来也挺离谱的，偌大一个国家，政府连花钱的自主权都没有。   可能有人会把这两件事联系起来，觉得美国体育产业牛、没国企，跟政府“放手”有关系，这话有道理但也不全对。   美国体育产业能起来，是因为市场化发展得早，形成了完整的产业链，从赛事运营、转播到周边销售，每一环都能赚钱，再加上民间体育氛围浓，大家愿意为体育消费，才能支撑起这么大的产业规模。   而政府不插手体育、没有国企，本质上是他们的治理模式决定的，政府更偏向于做服务，比如地方政府会建公园、球场供大家使用，保障重大赛事的交通和治安，而不是直接当管理者。   但这也不是啥完美模式，比如美国大众体育就有明显的贫富差距。富裕社区有专业球场、恒温泳池，贫困社区的体育设施陈旧，连专职教练都缺，经济下行的时候，地方政府削减体育补贴，不少社区健身点直接关门，低收入群体想参与体育活动都难。   而且政府停摆也会拖累社会运转，一旦停摆，不少公共服务没法开展，普通老百姓的生活也会受影响，说白了就是这种模式的弊端也很突出。   总结下来就是，美国没体育部门、没国企央企，体育产业还能领跑全球，核心是市场化运作和民间力量发力，政府只做辅助性服务。   而政府靠国会拨款、容易停摆，也是这种治理模式的必然结果。咱们不用羡慕，毕竟每个国家的情况不一样，咱们有自己的体育发展路径和国企央企的支撑，也走出了适合自己的路子。   只能说，美国这种模式有它的优势，也有明显的短板，谈不上好坏，就是足够特别，足够让人觉得离谱又好奇。