绿灯正常行驶，撞上了闯红灯的“老头乐”。当七旬夫妇骨折住院，向女司机索赔70多万时，所有人都觉得不可思议。而当法院判决赔偿36万的结果出来后，一场关于“规则”和“公平”的激烈争论，在全网炸开了锅。 一个再平常不过的十字路口，却改变了好几个人的轨迹。那天，沈大妈开着一辆红色的“老头乐”，载着老伴黄大爷，看都没看就闯了红灯。而此时，李小姐正开着车，在对面绿灯下正常直行。 “砰”的一声巨响！李小姐根本来不及反应，车子就撞上了突然冲出来的“老头乐”。小车被撞翻，两个老人受伤倒地，后来被诊断为多处骨折，需要长时间休养。 事故发生后，交警的责任认定很清楚：开“老头乐”闯红灯的沈大妈负主要责任；而李小姐呢，因为通过路口时没有充分观察和减速，也要负次要责任。 正是这个“次要责任”，成了后面所有故事的导火索。两位老人的医疗费像雪球一样越滚越大，他们一纸诉状把李小姐和她的保险公司告上法庭，开口就要赔72万8千元。 李小姐整个人都懵了：“我是绿灯正常行驶，他们是闯红灯，怎么最后要我赔这么多钱？” 她怎么也想不通。 法院的判决最终下来了：根据责任划分，由李小姐车辆的交强险和商业险进行赔付，总计36万元。这个判决书一出，就像往热油锅里倒了一瓢水，网上瞬间就炸了。很多人愤愤不平：“难道谁弱谁有理？”“开这种无牌无证的车闯祸，为什么要守法的来买单？” 其实，从法律角度看，这个判决有它的逻辑。法律规定了驾驶员有“安全驾驶”的义务，意思是哪怕你是绿灯，也有责任观察路况，确保安全。法院认为李小姐在这一点上有疏忽，所以定了次责。而那36万的赔偿，主要是保险公司根据这个责任比例，在保险范围内支付的，并不是李小姐个人凭空掏出的巨款。 但大家心里过不去的坎，远不止这36万。人们愤怒的，是那种“守法成本高，违法成本低”的憋屈感。“老头乐”这种车，无牌、无证、无保险，像“马路幽灵”一样不守交规，可一出事，往往能通过保险让守规矩的司机承担代价。这让人不禁想问：如果破坏规则的人不用负全责，那我们遵守规则的意义又在哪里？ 这起事故像一面镜子，照出了更深层的问题：我们的同情心，应该给“受伤的弱者”，还是该坚定不移地站在“守规则的多数人”这一边？对“老头乐”这类隐患，是继续模糊管理，还是该彻底规范，明确权责？ （本文基于公开的交通事故纠纷案件报道及裁判文书网相关案例梳理） 这件事，你怎么看？你觉得“绿灯行”的司机应该担责吗？面对“老头乐”乱象，有什么好办法？欢迎在评论区说出你的观点。