高志凯的一句话真把我们点醒了，美国不交联合国会费之后，中国就成了缴纳会费的第一大国，那么我们为什么还要用美元，直接用人民币不就行了。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 联合国的会费是按照成员国经济体量、支付能力等综合指标分摊的。长期以来，美国都是最大缴费国，中国位列前列。 近些年，美国多次因为国内政治博弈和外交立场问题，出现过拖欠甚至以会费作为谈判筹码的情况，这在联合国内部早已不是新闻。正是在这样的背景下，才有人提出，如果美国持续削弱自身在多边体系中的责任角色，中国在实际出资层面上，很可能会承担更重的份额。   但“谁出钱多”，和“用什么货币结算”，本质上不是一回事。   联合国的财政运作体系，是在二战后美元体系下建立起来的。预算编制、财务核算、资产管理、内部审计、长期合同定价，基本都以美元为基准单位。这并不是因为联合国偏爱美国，而是因为当时全球可自由兑换、流动性最强、结算网络最完善的货币，只有美元。   换句话说，联合国用美元，并不是政治选择，而是金融基础设施的结果。   即便在现实操作中，联合国并不拒绝成员国用其他可自由兑换货币缴费，但最终仍要在内部账务体系中换算成美元进行统一管理。这一点，决定了“用人民币直接取代美元”，并不是一句口号就能完成的事。   问题真正的关键，不在联合国，而在人民币是否具备支撑全球公共机构运作的货币条件。   货币能否成为国际结算货币，核心看三点：是否可以自由兑换，是否具备足够深度和容量的金融市场，是否拥有稳定、可信的跨境支付与清算体系。   人民币这十几年的进步非常明显。   从跨境贸易结算，到与多个国家签署本币互换协议，再到人民币被纳入国际货币基金组织的特别提款权货币篮子，人民币的国际地位，已经完成了从“边缘货币”到“重要国际货币”的转变。   但必须承认一个现实，人民币的国际使用场景，仍然高度集中在贸易结算和双边金融安排中，距离真正意义上的全球储备货币和通用结算货币，还有不小差距。   最根本的约束，仍然是资本项目尚未完全开放。   国际机构和各国央行，持有一种货币，并不是为了情怀，而是为了安全、流动和避险。一旦发生金融动荡，能不能迅速买卖、对冲、退出，是第一位的考虑。 美元背后，有全球最庞大的国债市场、最成熟的衍生品体系、最完整的金融监管和法律架构，这套体系不是靠行政推动出来的，而是几十年市场积累的结果。