河南郑州，男子买了一电动四轮车，发现里程数达不到，他买的300安的电池，一检测只有177安，卖家给他换了一块电池后，再一测才200安，男子忍无可忍，再次找对方协商，对方表示可以返厂检测电池，并退赔9800元，谁料，对方趁男子不在场，对电池检测，拿出检测报告说符合300安。男子不解，我没在场你们私自检测，我不认可。当他问对方索要电池，想重新检测时。对方却说：电池被处理了。 管先生很无奈的说：“我被骗了两次，实在气得慌，当时说的好听，一不坑二不骗，结果，车买回家，里程达不到！” 原来，管先生买了一辆电动四轮车，合同上写的是300安，可是开回家之后，他发现车里程不够，就没电了。 于是，他找了一个懂行的师傅验证了一下，结果发现电池才177安。 这下，管先生明白了，合着电池不够，于是，他找卖车的老板说了一下这个情况。 这个老板倒也积极，立马给管先生发过去一个新的电瓶。 新电瓶到了之后，管先生费劲巴拉的找人安装上，试了里程后还是达不到，这次他有些气愤，这不是忽悠人嘛，当时说好的是300安，结果里程还是达不到。 于是，管先生再次找了之前的师傅给电瓶测试，测了之后，这次到不一样了，比之前多了一些，这次是200安。 管先生心里这个郁闷，买的新车，是按照300安买的，结果相差了100安，也差的太多了。 管先生猜测，老板可能觉得自己不会拆电瓶，也不会看，所以，老板给自己发的是缺斤少两的东西。而且，连着骗自己两次。 管先生这个生气，找了记者，拿着合同，找到当时买车的汽车厂。 对方问管先生跑了多少公里？ 管先生老实的回答，第一次跑了150公里左右。 记者一看问题没说到根上，便提醒说，这不是跑多少公里的问题，是你们的电池达不到300安的标准。 工作人员带着他们看了电池。 记者发现电池上有一个牌，上面写着电瓶的基本详情，可管先生的电瓶上却没有。 工作人员表示不知道为什么。 随后，记者联系上了电瓶的厂家，对方回答电池出厂不一定有名铭牌，让他问买卖家。 然而，当问卖家的时候，对方一直不吭声，不回答。 后来，卖家表示，可以对电瓶重新检测，返厂检测。 因此，在记者的帮助下，管先生认为可以找个第三方机构来对电瓶进行检测，而且要在双方都在场，看看电瓶到底是多少安。 经过协商，老板和管先生商量，说可以给他更换一块电池，到管先生拒绝了。 管先生说，我要求假一赔三。 根据《消费者权益保护法》第55条，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。 此事中，合同白纸黑字写着300安，实际交付却缩水严重，这已经不是简单的质量瑕疵，而是典型的“货不对板”。 商家更换了电池也达不到标准，显然主观上存在虚假宣传和欺瞒消费者的意图。 法律规定的“假一赔三”是针对这类不诚信行为的最强力约束，管先生的主张在法理上完全站得住脚。 之后，记者陪同管先生到了店里，管先生自己进去和卖家协商。 最终，双方都各退一步，卖家给管先生退了9800块钱，直接到账。 而至于电池到底有没有300安，商家说可以返厂检测，管先生将电池交给了对方，可万万没想到，对方做了一个令人气愤的举动。 之后，汽车厂负责人提供了两张电池检测照片，一张是电池二维码扫描的后台数据，另一张是电池厂家提供的证明，证明电池满足300安。 管先生对这个结果并不认可，因为给电池检测自己没在场，之后，厂家卖家检测认证的，自己肯定不能认可。 随后，记者又去了汽车厂打算找回管先生的电池，打算找正规的第三方渠道再次检测。 然而，记者问对方，电池在哪呢？ 对方表示，电池已经被处理了。因为这种锂电池它里边的单独有个什么电芯，就是分容的话，他就拆开了…… 本来当初协商本是说好管先生和卖家都在厂的情况下，在进行检测，再出具证明。 如今，对方单方面出具的证明，无法证明其真实性。 然而，汽车厂负责人和记者表示，这事完美的解决了，客户也没有啥问题，我们也没有啥问题，咱们何必在纠缠下去呢？ 当记者再次索要电池时，对方有些恼怒，表示电池不在自己手里。 这件事，虽然还有很多疑点，但最终也就这么地不了了之了。 这事儿最让人窝火的不是电池缩水，而是商家的那套“迷魂阵”。 更换电池却缺斤少两，说明老板根本没打算真诚解决问题，而是觉得老百姓好糊弄，指望能瞒天过海。 这种遮遮掩掩、糊弄了事的态度，不仅没清理好和消费者的矛盾，也违背了诚信经营的理念。 你怎么看呢？