上海俩七旬老人开着没牌没保险没驾照的“三无”老头乐闯红灯被撞，骨折致残后告了轿车司机，一开口就要70多万，结果法院判赔36万——这钱到底该不该给？ 事儿发生在中山北一路广中路那个路口，开老头乐的是沈大妈，快七十了，后座还载着她老伴黄大爷。红灯亮着，沈大妈直接就闯了过去，刚好遇上绿灯正常走的李女士，俩车“咚”一声撞了。 撞完之后，老两口伤得是真重。沈大妈腰上俩椎体压缩性骨折，左边七根肋骨也断了，医生说够九级加十级伤残，后续得420天才能恢复好，又是误工又是护理又是补营养。黄大爷更惨，左边十根肋骨全断了，九级伤残，也得240天才能下床利索。 交警来判责任的时候，没偏袒谁。说沈大妈开的车根本没资格上路，还闯红灯，负50%的主要责任；李女士虽然是绿灯走，但没减速，也没仔细看路，负33.3%的次要责任；连后座的黄大爷都有16.7%的次要责任——谁让他明知车不合法还坐上去呢。 老两口不服气啊，觉得自己是受害者，直接把李女士、她公司还有保险公司都告了。沈大妈单独要43万，黄大爷要27万，加起来70多万，里面还包含了没影的二期治疗营养费、护理费，意思是以后可能花的钱现在就得给。 结果法院没全认。法官一条条查账单，没发生的二期费用全给驳回了，只算实际花出去的合理损失。最后算下来，（核定总损失105万）总共赔36万。 这里面有门道，35万是保险公司出的，交强险加商业三者险一起扛了，剩下6000是李女士公司给的——给俩老人各掏3000律师费。李女士自己一分没花，因为她是上班路上出的事，算职务行为，不用个人担责。 有人说这是法院和稀泥，其实真不是。你想啊，轿车比老头乐沉多了，开得也快，真撞上了，肯定老人伤得重。法律有个说法，就是谁的车更危险、谁反应更快，谁就得更小心。李女士年轻，反应比七旬老人快，当时没减速，没尽到观察的义务，这才担了次要责任。 而且上海早就说了，老头乐不准上路，无证开这种车，最高能罚2000还能拘留。沈大妈又无证又闯红灯，错得明明白白。但法律也没不管老人的伤，就算机动车一点错没有，撞了人也得赔不超过10%，这次李女士有没减速的错，责任才到33.3%，不算多。 黄大爷这事也挺有意思，本来是乘客，结果也担了责。说白了就是他知道这车不合法，还坐上去，自己也得为安全负责，这不是说老人年纪大就不用担责了。 现在看，36万里面，大部分是保险出的，没让正常开车的李女士个人掏钱，老人也拿到了实际的治疗费，没白受那罪。但反过来想，要是沈大妈当初不闯红灯、不开没证车，也不会有这事儿。 你说这36万赔得合理不？是该优先考虑老人的伤，还是该严格按“谁违规谁全责”来？要是你遇上这种事，会觉得法院判得对吗？