“离大谱！”北京，一公证处在一银行存入1.8亿元，5年后购买理财产品后，发现到期后无法兑付，进而发现账户里的资金早已经银行员工擅自挪用，只剩44万余元。公证处一怒之下将银行告上法庭，要求银行承担责任，怎料，银行直接甩锅给员工，称完全是员工个人行为，应按照“先刑后民”的原则驳回公证处的起诉，还称涉案2名员工1个已经精神失常并失踪，另1个已经离职，试图以此规避内部管理责任。一审法院、二审法院均采纳了银行的抗辩意见，公证处不服又申请了再审，案发近8年，终于有了转机！ 1.8亿巨款存银行，居然不翼而飞，闹上法庭竟然连输两审，最后还是最高院出手，才扭转了乾坤。这到底是怎么一回事儿？   这事最后虽然解气，可中间的过程太曲折了。案发快八年，公证处走投无路，抱着最后一丝希望，向最高人民法院申请再审，谁也没想到，这一步还真走对了。   最高人民法院早就有明确规定，审理民商事案件，不能死板地套用“先刑后民”。所谓 “先刑后民”，用大白话讲就是，要是一个案子里，既有刑事犯罪的事儿，又有民事纠纷的事儿，就得先把刑事案件办完，再去处理民事纠纷。   这个案子，最高院审理之后明确表态，公证处和银行闹纠纷，最核心的问题就是，双方的存款合同没履行到位，说到底就是看银行有没有违约。 而这边涉案的刑事犯罪行为，是有人暗中冒用他人身份信息，伪造银行的各类单据和印文，还偷偷划转了账户里的巨额资金，这是单独的刑事问题，和民事纠纷根本不是一回事。   这两件事的主体不一样，涉及的事儿也不一样，不能混为一谈。刑事案件该怎么办就怎么办，完全不影响民事案件的正常审理，银行不能拿“先刑后民”当挡箭牌，借着这个说法逃避自己该担的责任。   最终，最高院撤销了一、二审的判决，指令一审法院重新审理。这就意味着，被坑了八年的公证处，终于能继续通过法律途径，要回属于自己的钱了。   可大家肯定好奇，这1.8亿巨款，到底是怎么没的？公证处又为啥会连输两审？   2013年，当地一家公证处在本地的银行开了个对公账户，日常收付款全走这个账户，还专门用来把其他银行的资金统一归集到一起。 那会儿银行专门安排了位客户经理李某，每到季度末都会上门服务，把账户的对账单、各类单据都送过来，让公证处当面核对确认。   一来二去，公证处的人就放下了戒心，觉得这家银行服务周到、管理规范，钱放这里特别放心。就这么平平稳稳过了五年，到2018年，公证处查账户时发现，里面居然攒了1.8亿多元。   公证处便决定在这家银行购买理财产品，办理相关手续时，还是之前那位客户经理李某上门对接，送来的理财协议上，还盖着银行业务负责人罗某某的人名章，看着和正规流程毫无差别。   可等到理财到期，公证处的人专程去银行，想兑付本金和收益的时候，银行却一直拖着不办理，还找了各种各样的借口推脱责任，始终不给明确答复。 直到多次沟通后，公证处才得知一个晴天霹雳，账户里的1.8亿，早在2014年就被人悄悄转走了！    这些钱并没有消失，一部分被转到了 9 家关联企业名下，还有一部分，直接落入了罗某某和他母亲的个人账户，明显是被恶意转移了。 到2018年买理财时，账户里实际只剩下44万多元，1.8亿巨款，早就被挥霍或者转移一空。   公证处的人彻底慌了神，一趟又一趟找银行要说法，逼着银行兑付全部本金和利息，算下来足足有2亿多元。 可银行就是死活不认账，硬咬着说这是员工个人干的违法事，跟银行没有半点关系，一点责任都不肯担。   银行还找了各种借口，说罗某某已经精神失常、失踪了，客户经理李某也早就离职了，找不到责任人，银行也没法负责。 不仅如此，银行还提出“先刑后民”，请求法院驳回公证处的起诉，把案子移交给公安机关。   一审法院居然采纳了银行的说法，裁定驳回了公证处的起诉。公证处不服，提起上诉，可二审法院也维持了原判，接连两次败诉，公证处陷入了绝境。   后来经过专业机构的鉴定，背后的真相才彻底揭开 —— 公证处提交的 32 张存款利息回单、19 张对账单，还有那份理财协议，上面盖的银行印文，竟没有一个是真的，全都是伪造出来的。   银行作为金融机构，本来就该以诚实守信为本，保护储户的财产安全，是他们的本分。可出了问题，不想着弥补过错、赔偿损失，反而想着拖延、逃避责任，靠着“员工离职”“责任人失踪”来规避责任。   这个案子，虽然最后迎来了反转，公证处终于有了讨回公道的机会，但也给咱们所有中老年朋友，敲响了警钟。 咱普通人一辈子省吃俭用，就攒点养老钱、私房钱，每一分都是血汗换来的，遇事可得多留个心眼，千万别一股脑儿全信银行，凡事多核实才放心。