斯塔默访华回国后，面对记者的质疑，他说了一句很有趣的话，他说：“我与美国谈的是潜艇，与中国谈的是胰岛素。”这个表态很有意思，它能清晰地表明斯塔默在中美之间的思路。 说白了，潜艇代表军事安全与同盟绑定，美英本就是 “奥库斯” 联盟核心成员，在核潜艇技术共享、国防协同上深度捆绑；胰岛素则关乎民生福祉与经济利益，中国在胰岛素研发、生产领域的优势，正是英国急需的合作资源。 其实，这背后是中英胰岛素合作的坚实基础。浙江大学已与英国帝国理工学院联合攻克胰岛素经皮给药技术，跨国药企赛诺菲也斥资 10 亿欧元在华建胰岛素原料药基地，中国不仅是全球胰岛素供应链关键环节，更能为英国提供低成本、高质量的医疗解决方案。 殊不知，斯塔默的表态精准戳中英国痛点。英国国内糖尿病患者超 400 万，胰岛素供应依赖进口且价格居高不下，与中国合作既能稳定供应链，又能降低医疗成本，而与美国谈潜艇，则是为了借助军事同盟巩固欧洲安全地位，两者互不冲突。 偏偏，这也是欧洲政客的共同选择。德国、法国此前已通过经贸合作深耕中国市场，斯塔默不过是延续了这种 “安全靠美国、经济靠中国” 的欧洲逻辑，既避免陷入中美对抗的漩涡，又能最大化本国利益。 反倒，美国对这种 “平衡” 心知肚明。作为盟友，美国虽希望英国全面对华遏制，但也清楚英国的经济诉求，只能默许这种 “选择性合作”，毕竟军事同盟的核心利益并未受损，没必要为民生合作与英国撕破脸。 不过，这就像 “踩钢丝” 的精妙操作。斯塔默既要平衡党内亲美派与务实派的分歧，又要应对中国对 “合作诚意” 的考量，一句 “潜艇与胰岛素” 的表态，既划定了合作边界，又释放了友好信号，堪称外交话术的典范。 此外，对比美国的 “零和思维” 更显明智。美国动辄要求盟友 “选边站”，将经贸合作与意识形态绑定，而斯塔默则跳出这种框架，承认不同国家的核心价值 —— 安全需要同盟，民生需要合作，这种清醒认知比强硬对抗更具可持续性。 话说回来，中英合作早已深度绑定。除了胰岛素领域，双方在新能源、教育、科技研发等多个民生领域都有务实项目，去年中英贸易额稳定在 1000 亿英镑以上，中国市场对英国经济的拉动作用不容忽视。 说到底，斯塔默的 “平衡术” 道出了现实真相。大国之间未必是你死我活的对抗，也可以是各取所需的合作，军事安全与民生经济本就不是对立关系。那些执着于 “选边站” 的政客，终究会因错失利益而被选民抛弃。 以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。