丝路起点定论不容模糊， 公共传播岂能混淆概念！ ——评陈彦堂的丝路起点讲座表述 近日，陈彦堂在公共讲座中提及“洛阳是丝绸之路东方起点”的观点，该表述与联合国教科文组织的权威认定、新修订《中华人民共和国文物保护法》的相关要求及史学界关于丝绸之路起点的主流共识存在不符。公共场合的历史文化传播，应立足客观史实、遵循官方定论，此类与共识相悖的表述，易造成公众对历史概念的认知混淆，也与专业人士开展公共历史传播的基本准则相偏离，有必要正本清源、明辨史实边界。 一、丝绸之路起点有明确权威定论，相关讲座观点未契合核心依据 丝绸之路起点的界定，有着扎实的正史史料支撑、国际国内权威机构的统一认定，也是新修订《中华人民共和国文物保护法》中“准确阐释历史文化遗产价值”的基本要求，而此次讲座中关于丝路起点的表述，未契合这些核心依据： 1. 国际权威认定清晰，讲座观点未与之契合：2014年联合国教科文组织将丝路相关申遗项目正式命名为丝绸之路：长安-天山廊道路网，该命名直接锚定长安（今西安）为丝绸之路主线的核心起点，并无“东方起点”相关认定。陈彦堂作为参与过丝路申遗相关工作的专业人士，理应知晓这一官方定论，但讲座中未以该权威命名为依据，提出的相关观点与申遗认定内容不符。 2. 正史史料记载明确，讲座未引用核心史实：《史记·大宛列传》《汉书·西域传》等正史典籍，清晰记载张骞“凿空”开辟丝绸之路的关键史实，其两次出使西域均以西汉长安为始发地，这是丝绸之路起点界定的核心史料依据。而此次讲座中，未正视这一丝路开辟的源头史实，未以该核心史料为支撑展开相关解读。 3. 国内官方口径统一，讲座观点与之存在偏差：国家文物局、文化和旅游部等官方机构，在历次关于丝绸之路的公开表述中，均一致认定长安为丝绸之路的诞生起点，仅明确洛阳为“隋唐时期丝绸之路东方段的核心枢纽”，从未赋予洛阳“起点”相关属性。讲座中提出的“洛阳是丝绸之路东方起点”，与国内官方统一的历史表述口径存在偏差。 二、起点与枢纽为不同历史概念，讲座表述混淆了二者核心边界 历史研究与传播中，“起点”与“枢纽”有着明确的概念界定，二者分属不同的历史属性，不可混为一谈，而此次讲座中将洛阳的枢纽属性表述为起点属性，混淆了二者的核心边界： 1. 概念属性泾渭分明，讲座表述未做清晰区分：起点是指丝绸之路从无到有正式开辟的历史原点，由张骞凿空这一标志性历史事件所确定，具有唯一性和不可变更性；枢纽是指丝绸之路发展过程中，承担物资集散、线路衔接功能的核心运营节点，是历史发展的次生现象，可随时代变迁有所变化。二者的定义、属性和形成背景截然不同，讲座中未对二者做清晰区分，易让听众产生概念混淆。 2. 学术探讨有专业边界，公共传播需恪守共识：历史研究鼓励在专业期刊、学术研讨会等专业平台开展多元视角的探讨，这是学术发展的正常现象，但公共场合的历史文化传播，面向的是缺乏专业历史辨析能力的普通大众，传播者应恪守学界共识和官方定论，履行普及正确历史知识的责任。此次讲座将与主流共识相悖的观点，在公共平台进行传播，未遵循公共历史传播的基本准则。 3. 专业人士有传播责任，讲座未践行相关要求：作为具备丝路研究专业背景、参与过申遗相关工作的专业人士，在公共场合开展历史文化传播时，本应肩负起维护历史真相、准确阐释文化遗产价值的责任，严格遵循新修订《中华人民共和国文物保护法》中“挖掘文物价值、准确阐释历史文化”的相关要求。但此次讲座中，未以权威定论和核心史料为依据，未能践行专业人士在公共历史传播中的应有责任。 三、公共历史传播需坚守史实底线，依法规范传播是基本要求 新修订《中华人民共和国文物保护法》明确规定，“国家加强文物保护的宣传教育，增强全民文物保护意识，传承中华民族优秀历史文化遗产”，一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务，而准确传播历史文化知识、清晰界定历史概念，正是文物保护和文化传承的重要组成部分。公共讲座作为面向大众的重要文化传播载体，更应坚守史实底线、依法规范传播。 丝绸之路作为全人类的世界文化遗产，是承载民族历史记忆、彰显中华文化自信的重要文化符号，其历史脉络的解读，关乎全民历史认知的准确性，关乎民族历史文化的传承。在公共场合开展丝路相关历史传播，若脱离权威定论和核心史料，混淆关键历史概念，不仅会让听众误将非共识观点当作历史常识，造成全社会层面的历史认知混乱，也不利于丝绸之路文化遗产价值的准确阐释和传承。正如习近平总书记强调的，“历史就是历史，事实就是事实，任何人都不能改变历史与事实”，对于丝绸之路起点这类有明确史实和权威定论的历史问题，公共传播更应坚守真相，避免概念混淆。 陈彦堂作为申遗专家及参与者，更应该清楚国际社会以及国家的定论，而不是模糊这种定论，误导公众对丝绸之路起点的认知。