一对七旬夫妇驾驶无牌无证无保险的“老头乐”闯红灯，与正常行驶的轿车相撞后多处骨折，索赔70余万元，最终法院判决被告方赔付36万元。这起案件的核心争议点在于明明老人违规在先，为何还能获得赔偿？表面看是“违法者获赔”的反常识判决，实则体现了法律对生命权与规则秩序的精准平衡。 事故经过堪称“教科书级反面案例”：沈大妈驾驶的“老头乐”属于典型的“三无产品”，不仅未取得上路资质，更无视交通信号灯，在红灯状态下强行横穿路口。此时李女士驾驶的轿车正按绿灯通行，因未充分减速观察，两车猛烈相撞，导致老人椎体压缩性骨折、肋骨断裂等多处重伤。交警部门调查后认定，沈大妈闯红灯、驾驶非法车辆承担50%主要责任，李女士未减速观察承担33.3%次要责任，乘车人黄大爷明知车辆违法仍乘坐，承担16.7%责任。 法院判决的逻辑链条清晰可循：首先，责任划分严格遵循“过错与责任匹配”原则。沈大妈的行为直接导致事故发生，自然承担主要责任；但李女士作为机动车驾驶人，通过路口时未履行“减速观察”的安全注意义务，同样存在过错。这种“非全有或全无”的归责方式，恰恰避免了“谁受伤谁有理”的简单化处理。 其次，赔偿金额的核算体现法律对生命权的尊重。老夫妇索赔的70余万元中，包含医疗费、护理费、残疾赔偿金等必要支出，法院经审查剔除不合理诉求后，最终判定保险公司赔付35万元（交强险+商业三者险），轿车所属公司承担6000元律师费。这笔赔偿并非“奖励违规”，而是对老人因事故遭受人身损害的合理补偿即便责任在己，生命健康权仍受法律保护，侵权方需为其过错承担相应经济责任。 更深层来看，判决结果撕开了“老头乐”乱象的监管痛点。北京、上海等多地已明令禁止此类车辆上路，但其无牌无证、随意改装、无视交规的特性，仍让许多老年人误以为“法不责众”。这起案件中，沈大妈夫妇的侥幸心理、黄大爷的纵容行为，共同构成了对公共安全的威胁。法院通过责任划分传递明确信号：违规者必担责，但生命无价，任何时候都不能因追究过错而忽视对人身损害的救济。 从“谁违规谁全责”的朴素正义观，到“过错相当、损害共担”的法律逻辑，这起判决本质上是在规则刚性与人道关怀间寻找平衡点。它提醒我们：遵守交规是底线，但当事故发生时，法律既要惩戒过错，也要守护每一个鲜活生命的尊严。 来源：大象新闻