为什么我们的历史记载这么详细，甚至君臣密谈都能写的清清楚楚？对于史书记载，我们明显能够发现一个奇怪的情况，那就是史书当中记载的事情传记都非常详细，连群臣密谈都能够记载下来，按理来说，这种谈话不该有第三者存在。那到底是怎么回事呢？   实际上，在中国古代历史进程当中，皇帝和史官之间的关系很简单，总结一句话，就是“君举必书”，虽然这其中详略有差别，但确实是这个道理。   也就是说，但凡皇帝做过这件事，无论是好事还是坏事，史书上都会多出一笔，记述相关事件，而且古代史官当中，以秉直直书为美德，毕竟史官大多想着直笔留下好名声。   那怕说写真话就死，那愿意写真话的史官也是前仆后继，所以由太史记载的史书册子，向来是充斥着诸多矛盾的地方，一来是因为帝皇不愿意自己的恶名流传下去，就想着出声胁迫。   二来是史官们就想着直言其过，然后青史留名，结局就是皇帝跟史官们的关系向来称不上好，换言之，在皇帝商谈密事的时候，绝对不会让史官在旁边盯着，避免自己在史书上留骂名。   而在这种情况下，史书记载当中却依旧出现了群臣密谈等原本不该出现的东西，究其根本，其实在于史官记载历史事件的手法，对于某个事件，自己知道的部分就直接写。   至于其中部分自己没有亲眼所见的，就展开调查寻找，然后按照事实补全，但还有一部分，比如在史书当中记载过谈话细节，其中连当事人心里在想什么都写在了纸上。   史官能够知道当事人心中所想吗？当然不可能，但史官在这个时候为了补全情节，就会从研究事件变成研究当事人本人，因为被记述在史书上的人物，在当时都是有名气的群体。   对于这些人，史官向来不只是记述有关的一个事件，而是整体有关的事件，在记载的途中，史官对当事人的品行和风格已经有了了解，所以，他们往往能够沿着脉络进行推测。   根据当事人性格，在当时会做出怎样的对话和想象来进行代笔，也就是以他们的立场和性格接着补全，这对于史官来说基本上是必备技能，而且史官但凡出名的，都没有自身立场。   也就是说，他们分别根据国家不同，内部局势情景和皇帝群臣本身做的事情来动笔，因此，他们往往能够清晰的代入当事人立场，然后用他们的思维去思考事务，这是很多人不理解的。   实际上，在历史上就有人质疑，称史书当中记载人的所思所想，完全不符合严谨定义，加上这些就是在降低史书的可信度，但《史记》能够脱颖而出，成为史家绝唱不是浪得虚名。   这是因为历史主流就是故事的完整性，否则各种密谈全是空白，更让人怀疑史书的权威性，所以才有了这么详细的中国历史。   参考资料： 中国古代史官的气节与厄难丨腾讯儒学