甘肃，一16岁男孩坐公交车，他想从前门下车，司机不让，男孩轻声骂了一句，被司机追下车打了一顿，男孩父亲愤怒报警，说儿子出现“急性应激反应”患上重度焦虑症，构成轻微伤，要求司机赔钱，并支付精神抚慰金。不料，公交公司回应：司机不对，但家长如果再不依不饶，将追究孩子的责任。 甘肃街头，这桩小事，照见的是人心的躁戾，与规则的偏斜。 那日天少年晓峰乘公交，车将到站，他急着赶路，便往近前的前门走去。 司机老李从后视镜瞥见，厉声喝止：后门下，前门禁行。 呵斥来得突兀，少年心下一惊，脱口低声骂了一句，不过是少年人赌气的碎语。 偏生这碎语，落进了司机的耳朵。日日握方向盘，载着满车人奔波，本就攒着几分疲惫火气。 他只觉这孩子不守规矩，还敢出言不逊，全然忘了自己是服务的从业者，是成年的长者。 车刚停稳，老李解了安全带，大步冲下车，揪住少年衣领便挥拳相向。 少年懵在原地，又怕又慌，挣扎不得，只能任拳头落在身上，眼泪砸在衣襟上。 路人围拢指责，老李才悻悻松手，放了吓破胆的孩子回家。 归家后的晓峰，整个人塌了下去。夜里惊梦连连，白日惶惶不安，连门都不愿出。 父亲老陈带他就医，诊断书明明白白：急性应激反应，重度焦虑，身体构成轻微伤。 为人父者，看孩子遭此横祸，怒不可遏，当即报警，要求司机赔付医药与精神抚慰金。 赔偿协商陷入僵局，公交公司的回应，更叫人寒心。 公司承认司机有错，却撂下话：家长若再不依不饶，便要追究少年骂人的责任。 这话一出，网上吵翻了天。 有人赞公司护着员工，有血性，说少年不守规矩又骂人，本就该受教训。 有人骂司机仗势欺人，骂公司本末倒置，拿未成年孩子的错，遮掩打人的大过。 我向来以为，世间的是非，从不是非黑即白，却有轻重之分。 少年不守乘车规则，低声咒骂，确是失礼，是家教与性子的缺憾。 可他不过十六岁，是心智未熟的未成年人，一句气话，远够不上被拳脚相向的罪责。 司机身为成年人，手握公共交通的职责，本该克制处事，化解矛盾。 他却被怒火冲昏头脑，追车打人，将口舌之争，变成了人身伤害。 这一拳，打碎的是职业操守，是对未成年人的保护，更是社会本该有的温良。 公交公司的表态，更是失了格局。不先反思员工管理的疏漏，反倒拿少年的小过做挡箭牌。 仿佛只要孩子有半分错，成年人的暴力便有了借口，这逻辑，站不住脚。 翻看法条，《民法典》写得清楚：侵害他人造成人身损害，需赔付医疗、康复、精神损失等各项合理费用。 司机的拳头，造成了轻微伤与重度焦虑，赔偿本就是法定义务，无可推诿。 警方的处置，也算公允。念及少年未成年，情节轻微，不予处罚。 动手的司机，最终被罚八百元，为自己的冲动，买了单。 我总觉得，这世上的规则，是用来守秩序的，不是用来逞凶的。 这世上的强弱，是用来护弱小的，不是用来欺稚子的。 少年的错，可教，可劝，可训诫，唯独不该用拳头解决。 司机的怒，可疏，可忍，可依规处置，唯独不该越界伤人。 公交公司的担当，该是严管员工，安抚伤者，而非倒打一耙。 一件小小的公交纠纷，闹成身心俱损的官司，实在不值。 愿这世间的人，都能收一收心头的躁火，守一守行事的底线。 别让一时的意气，毁了少年的前程，也别让失度的暴力，寒了寻常人的心。 对此事，你站哪一方？评论区说说公道话。