国际奥委会表示，对2036年奥运会的申办情况，感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。2036年奥运会的主办权争夺战，已经在全球范围内悄悄打响。有意思的是，在这场备受瞩目的盛事筹备中，国际奥委会流露出的情绪不是兴奋，而是一种难以掩饰的“失望”。   其实国际奥组委盯上中国也不是一天两天了。 去年中国举办第15届全运会，新上任的国际奥委会主席考文垂和终身名誉主席巴赫都来了，不仅亲临现场参加全运会开幕式，还实地走访中国城市，查看基础设施。这背后到底藏着什么小心思，恐怕不言而喻了。 毕竟放眼全球，能既扛得住大型赛事的筹备压力，又能保证赛事热度、商业化效果，还能把后勤保障做到滴水不漏的国家，中国绝对排得上号。 2008年北京奥运会的惊艳至今还被奥委会念叨，后来的杭州亚运、成都世运会，也一次次证明咱们办赛的硬实力——成都办世运会时，连国外运动员都夸后勤周到，非遗体验、中医理疗安排得明明白白，这种水准可不是随便哪个城市能拿捏的。 这些年奥运会有点“遇冷”，要么没人敢接，要么办了就亏，东京奥运、里约奥运的亏损阴影还没散，很多国家办赛全靠政府贴钱，赛后场馆闲置、债务高企的麻烦一大堆。 而中国不一样，庞大的人口基数意味着充足的观众和消费市场，赞助商也愿意砸钱，再加上咱们的基建能力，能最大程度控制成本，奥委会自然想靠中国给奥运会“续一波命”。 可偏偏，上海、成都、广州这三座最有实力的城市，全都按下了“拒绝键”。倒也不是它们没能力，毕竟成都刚办完世运会，场馆、人才都是现成的；上海是国际大都市，商业化和国际化程度拉满；广州办过亚运，有成熟的办赛经验。 不申办，本质是“不想办”，而非“办不了”。 最核心的原因，就是咱们变务实了，不再需要靠奥运会“刷存在感”。 早年间，咱们办奥运是为了向世界展示实力，让更多人了解中国，那时候办奥运是“刚需”；但现在，中国的国际地位已经摆在这里，上海、广州的国际化程度不用靠奥运证明，成都的城市魅力也早已出圈。 对这些城市来说，与其花上千亿砸在奥运上，不如把钱花在民生、产业升级、基础设施完善上，毕竟老百姓的幸福感，比一场赛事的光环更重要。 再者，办奥运的“性价比”实在太低，奥委会嘴上说现在申奥更灵活、更节俭，还允许多个城市联合举办，但实际上，隐性成本一点都没少。场馆建设、配套交通、安保服务，每一项都是天文数字，而且很多奥运场馆赛后容易闲置，维护起来又是一笔不小的开支。 成都办世运会时，就尽量用现有场馆改造，能租不买、能借不租，就是为了控制成本，这种务实风格，显然和奥运的“高投入”模式不匹配。 还有个容易被忽略的点，就是国际奥委会的“规矩”越来越多，却没怎么解决实际问题。 比如要求举办地要有长期的遗产方案，还要兼顾环保、可持续发展，这些要求看似合理，却又增加了办赛难度和成本。 而且现在奥运项目越来越多，对场馆的要求也越来越高，对城市的负担只会加重。咱们的城市发展，讲究的是量力而行，自然不会为了迎合奥委会，去做亏本买卖。 反观全球的申办格局，看似热闹，实则没几个“硬茬”。目前已有两位数的国家和地区表达了兴趣，印度、沙特、卡塔尔、南非吵得最凶。 印度总理莫迪亲自站台，还拉上富豪家族撑腰，主打一个“全民热情”，但印度的基建和后勤能力，能不能扛住奥运的压力，真不好说；沙特和卡塔尔靠石油美元砸钱，想靠体育提升国际形象，可缺乏办赛经验，大概率是“花钱买吆喝”；南非则想靠“非洲首次办奥运”的噱头突围，可经济实力有限，能不能凑齐办赛资金都是个问题。 说来说去，奥委会的失望，本质上是找不到一个“完美接盘侠”。他们想要中国的实力和市场，却没意识到，中国城市已经过了“靠奥运博眼球”的阶段，现在更看重的是发展的质量和民生的温度。 上海、成都、广州的拒绝，不是对奥运的不尊重，而是一种理性的选择——咱们不再追求“面子工程”，而是更在意“里子”够不够实在。 或许国际奥委会也该反思一下，不是中国城市不愿申办，而是奥运本身需要“降温”，需要真正做到节俭、务实，贴合举办地的发展需求。但如果还是抱着“想靠举办地输血”的心态，就算再盯紧中国，也未必能得到想要的结果。 至于2036年奥运最终花落谁家，咱们就当看个热闹，反正对中国城市来说，做好自己的发展，比争夺一个奥运主办权，更有意义。