牢a反驳罗翔 道德激情杀人最大的问题在于标准的主观性。

谁有资格定义“好人”与“坏人”？由谁来判断什么情况该杀、什么情况不该杀？

如果今天我们可以因为潘金莲“淫乱”而认为她该杀，明天是否也可以因为某人“不孝”而将其处死？

法律之所以将道德激情杀人排除在外，正是因为人类历史已饱受私刑正义的苦难。

在中世纪欧洲的宗教裁判所和古代中国的私刑实践中，无数生命在以“道德”为名的审判中消失。

程序正义的核心是“正当程序先于实质结果”。它要求国家惩罚必须经过合法、透明、可审查的程序，从而避免权力滥用。这正是现代法治与封建法制的根本区别。

道德激情一旦合法化，就会陷入以暴制暴的恶性循环。程序正义虽然可能放过坏人，但私刑正义一定会冤枉好人。

今天的道德判官，明天可能成为他人眼中的“恶人”。很多人觉得牢A就是个垃圾，因此就可以滥杀牢A吗？

从技术层面看，罗翔对武松杀嫂的分析也符合法律演进的方向。宋代法律已将杀人分为“谋杀、故杀、斗杀、误杀、戏杀和过失杀”六类。武松的行为明显属于“故杀”，按律当斩。

而现代法律进一步明确程序正义和生命权平等，是人类法治文明的进步，而非倒退。如何看待牢a不认同罗翔的叙事逻辑