七旬夫妇驾驶三无"老头乐"闯红灯与正常行驶轿车相撞致多处骨折icon，起诉轿车女司机索赔超70万！法院：赔付36万！女司机：闯红灯的是我他们，我也受伤了，赔钱的怎么还是我？难道谁弱谁有理？ 七旬夫妇闯红灯索赔70万，女司机被判赔36万：谁弱谁有理？法治从不容许！ 红灯亮起，七旬夫妇驾驶无牌、无证、无保险的“老头乐”径直闯过路口，与绿灯正常行驶的轿车猛烈相撞，夫妇二人因骨折被评定为伤残，转头便将轿车女司机告上法庭，索赔超70万元。最终法院判决女司机一方赔付36万，一句“闯红灯的是他们，我也受伤了，赔钱的怎么还是我？”道尽女司机的委屈，也让全网炸开了锅：难道在交通规则面前，真的是谁弱谁有理？ 这起事故里，女司机的委屈戳中了无数守规者的心声。她严格按照交通信号灯行驶，没有任何违规操作，事故发生时不仅车辆受损，自己也受了伤，却要为别人的闯红灯行为买单。而肇事的七旬夫妇，驾驶的是名副其实的“三无老头乐”，既未上牌也未投保，驾驶人更无相应驾驶证，还无视红灯规则强行通过路口，这一系列操作本就是对交通法规的公然漠视，事故的发生本是自食其果，却反倒成了索赔的“理由”，这样的结果，任谁看了都会觉得不公。 网友们的愤怒更是直截了当：“守规矩的受委屈，不守规矩的漫天要价，这不是鼓励违法吗？”“如果闯红灯都能获得赔偿，那谁还愿意遵守交通规则？”但这份看似“偏袒弱者”的判决，并非是“谁弱谁有理”的妥协，而是法律基于事实的精准裁量，背后藏着清晰的法律逻辑，并非大家所想的“和稀泥”。 根据交警的责任认定，驾驶“老头乐”的大妈因闯红灯负50%主要责任，其丈夫作为乘客，未劝阻妻子的违规行为，负17%次要责任，而女司机因绿灯通行时未充分观察路况，负33%次要责任。法院的36万赔偿，并非由女司机个人承担，其中35万来自保险公司的交强险和商业三者险，剩余1万为相关费用，女司机因系职务行为无需个人赔付。这里的关键，是交强险的“无过错赔偿”原则——无论机动车一方是否有过错，保险公司都需在交强险范围内，对第三方的人身伤亡进行赔偿，这一规定的初衷，是为了保障事故中受害方的基本权益，而非为违法行为兜底。而女司机承担的33%次要责任，也提醒着所有驾驶人，即使正常行驶，也需尽到谨慎观察的安全义务，这是对道路交通安全的双重保障。 有人说，这一判决还是让守规者寒了心，但事实上，这份判决恰恰是对“谁弱谁有理”的坚决否定。它没有因为夫妇二人年事已高、受伤致残就免除其主要责任，而是明确划分了责任比例，让闯红灯的违法者承担了事故的主要后果，也让乘客为自己的“沉默纵容”付出了代价。法律从不会因为“弱势”就偏袒违法者，更不会因为“强势”就苛责守规者，它的每一次裁量，都是在平衡各方权益，守护规则的底线。 这起事故最值得反思的，从来不是“该不该赔”，而是为何“老头乐”乱象屡禁不止，为何部分人始终抱有“违法无责，受伤有理”的侥幸心理。近年来，“老头乐”因无需驾照、操作简单、价格低廉，成为不少老年人的出行选择，但随之而来的，是无牌行驶、闯红灯、逆行、超速等乱象频发，成为道路交通安全的一大隐患。这些“三无老头乐”的驾驶人，往往缺乏基本的交通规则意识，甚至觉得“年纪大了，出了事别人不敢把我怎么样”，这份对规则的漠视，不仅威胁着自己的生命安全，更将无辜的守规者拖入麻烦之中。 更可怕的是，部分人心中的“弱者特权”思想，总觉得只要自己受伤了、年纪大了，就该被特殊对待，哪怕是自己违法在先，也理直气壮地向他人索赔。但法治社会，从来没有“违法的特权”，年龄不是逃避责任的护身符，受伤也不是漫天要价的挡箭牌。交警曾在类似事故中硬核回应：“按照法律法规来，现在是法治社会！”这一句话，就是对“谁弱谁有理”最有力的回击。 如果因为一方看似“弱势”，就置交通规则于不顾，让守规者为违法者的行为买单，那不仅会寒了所有守规人的心，更会助长违法者的侥幸心理：反正闯了红灯出了事，也有人赔钱，何乐而不为？ 这起36万的赔偿判决，不是“谁弱谁有理”的胜利，而是法治社会的一次精准普法：它告诉我们，交强险的无过错赔偿，是保障权益而非纵容违法；责任的比例划分，是对事实的尊重而非对弱者的偏袒。同时它也提醒着所有人，无论是驾驶“老头乐”的老年人，还是开轿车的驾驶人，行走在道路上，都必须敬畏规则、遵守法律，因为在交通规则和法律面前，人人平等，没有例外。 而对于那些仍抱有“谁弱谁有理”想法的人，更要清楚：弱者的合法权益值得被保护，但违法者的“弱势”，从来都不是逃避责任的理由。法治社会，规则至上，这才是对每一个人最公平的保护。你觉得这起判决是否合理？面对“老头乐”乱象，又该如何从根源上规范？欢迎在评论区留下你的看法！闯红灯撞死人 老人撞车 老头乐逆行 无牌老年代步车 奇葩老头乐