美国退役上将布莱尔：如果中国觉得可以在几天时间内占领台湾，并将既成事实呈现在国际社会面前，那将是极其错误且愚蠢的判断。 蔡正元回怼道：首先我们不需要国际社会承认，因为台湾统一是中国的内政问题，既然是内政，需要你们承认吗？真的是咸吃萝卜淡操心。 对中国来说，这种说辞不仅令人感到荒谬，更重要的是暴露了一个更常见却极其严重的问题：一些美国政界军界人物习惯性地越界指手画脚，把中国内政当成他们自家的茶余饭后谈资。 布莱尔虽已退役，但其发言依然披着霸权主义的外衣，在国际场合搬弄是非，往往只需寥寥数语，就能引发舆论震动。 从他的这句话里，能看见某些西方政治精英对中国事务的刻板印象和惯性误读，以及自以为是的干预逻辑。 首先我们得说清楚一点，布莱尔言下之意把台湾描绘成一个中国以外的“他者”，一个可以被“占领”的地域，他并非无知，而是刻意选择无视中国主权，这是最大的问题。 台湾从来不是中国的一块飞地或者边缘地带，而是中国不可分割的一部分。早在上世纪七十年代，中国与美国恢复邦交时，美国就表态承认一个中国，台湾是中国的一部分。 这是写入中美三个联合公报的核心内容。今天布莱尔却拿出一副“指导国际局势”的姿态，想要重新定义中国的国家主权范畴。 看似是个人言论，实则带有制度性目的。把台湾视作一个“可能被中国吞并”的对象，本身就是对中国领土完整的公然冒犯。 再想想近期国际局势里的某些类似言论，美国多位退役将领、智库成员常年围绕台湾议题发表各种预测和警告，有些言论甚至被公开转进五角大楼的作战设想当中。 不难看出，这些退休军人哪怕是在卸甲归田后，依然在为美方对华策略站台，他们的语言系统就是国家利益表达的延长线。因此，很明显，布莱尔的言论不是“个人观点”那么简单。 华盛顿在这一问题上的战略思维可总结为一句话：不承认一个中国，却又不想失去“一个中国”的便利。他们会在关键时刻强调承认一个中国政策。 但同时通过军售、交流、高层接触等方式不断挑战这个底线。蔡正元的回怼之所以广泛流传，并非只是语言犀利，更因为他说出了一个中国民众早已心中明了的事实。 台湾问题是中国的内政，容不得任何外部势力干预。在中国过去几十年和平发展的大环境中，大陆和台湾之间的联系从未中断。经济、文化、人员往来一直都有。 无数台胞在大陆发展事业、安家立业。这些真实的交流和融合远比任何航母编队或者国际会议更能体现什么叫“两岸一家亲”。 越是有人在外部制造对抗氛围，越让人意识到我们自己的方向没有偏差，那就是坚定维护国家统一，不受外界干扰。 需要特别警惕的是，布莱尔所说的“几天时间内”也显露出一种习惯性的军事想象。从冷战时期到现在，美国对军事冲突有一种根深蒂固的戏剧化预期。 总希望每场地缘变动都快速、可控、符合剧本。而正因为他们习惯用“占领、行动、反应”这套美式逻辑来预设其他国家的战略决策，也就误以为中国会以某种方式在短时间内“完成任务”。 然后对外宣布结果。这种剧本只适用于冷战时代的代理战争，完全不适用于当今中国稳步处理国家统一问题的现实。统一从不是简单的军事行为。 而是包括制度融合、社会协调、历史认同的复杂过程，是一个国家走向完全统一的历史深化。回顾历史，美国政界人士在处理别国事务时总有一种路径依赖，从朝鲜到伊拉克再到叙利亚。 总是强行套用军事力量与外交压力相组合的旧路数，而对中国台湾问题，他们似乎也想照搬这套手法。可惜的是，他们总忽略了一点。 中国今天不是他们熟悉的那个战略环境下的小国，也不是缺乏意志和战略定力的巨人。无论从经济体量、战略资源还是民众意志来看。 中国在统一问题上从未模糊态度，也不会接受延迟解决的“拖字诀”。在这个节骨眼上竖起警觉，是因为不仅是布莱尔，还有越来越多的西方政界人物在台湾问题上玩着“舆论战”的老把戏。 一方面把台湾描绘成受威胁的“民主典范”，另一方面又频繁炒作大陆“武力统一”的可能性，用这些话术干预中国两岸政策自有其政治利益。但无论他们如何渲染局势。 一个复杂且无法否认的现实摆在眼前：世界上绝大多数国家，都在政策层面明确承认一个中国原则，并未对台湾问题持挑战态度。这是真正的主流共识，无需争辩，也无需反复声明。 终究，中国对待统一问题依旧采取的是以和平方式为主的目标路径，追求的是大局稳定下的历史进程，不走极端、不搞冒进。说到底，台湾回归是国家内部事务。 与域外力量无关，不接受别人的指手画脚，不依赖外部的认可，更不会改变既定方向。布莱尔不管出于什么考量提出那番话，都逃不脱其背后霸权思维的束缚； 而中国在统一问题上的立场，清晰坚定，不会也无需向任何外部势力“解释”或“争取”。退役将领说什么，并不能为国际规则定调。 但反倒让人更加意识到中国的内政问题，正是在这种外部杂音中更需要保持战略定力，走自己的路，做应该做的事。