昨天，我坐在一辆售价超过30万的新能源车里，看着朋友为了打开副驾储物盒，在屏幕上连戳了三层菜单。 我问他：“这不累吗？”他苦笑着说：“没办法，现在的车都这样，说是为了更有科技感。” 这就引出了一个非常有意思的现象：车企疯狂取消实体按键，真的是为了省那几个开关的钱吗？ 如果是单纯为了省钱，这笔账其实算不通。一个普通的物理按键，采购成本也就几块钱，哪怕全车保留50个，成本也不过几百块。对于一台二三十万的车来说，这点成本完全可以忽略不计。 作为一个观察了制造业供应链十几年的人，我看到的“考量”远比“成本”更深，也更残酷。 第一，不是省“零件费”，而是省“研发周期”。 保留物理按键，意味着内饰模具要开孔、线路要单独布局、每一个按键都要做疲劳测试。而把所有功能塞进屏幕，只需要写一套代码。代码改错的成本，比修模具的成本低了至少10倍。 他们缩短的是整车的上市时间，这才是大钱。 第二，这是一场“控制权”的争夺。 这是最细思极恐的一点。物理按键是“死”的，你买了车，按键就在那，谁也拿不走。但屏幕里的按钮是“活”的，也就是所谓的“软件定义汽车”。 车企可以通过OTA升级，把原来好用的功能藏得更深，甚至以后把某些功能变成“付费解锁”。取消了按键，本质上是取消了你对这台机器的物理掌控权，把解释权收回到了车企手里。 所谓的“极简主义美学”，不过是把“节省工业流程”包装成了“高科技”，最后还要让消费者为这种体验的降级买单。 在安全和效率面前，盲目追求全触控，其实是一种工业设计的倒退。 如果不考虑价格，给你两个选择：一个是全触控的大屏内饰，一个是保留了空调、音量实体键的传统内饰，你会选哪一个？