群发资讯网

读明末史最大的谬论是什么? 《明史》完全客观可信 简单说,清朝官修《明史》是

读明末史最大的谬论是什么? 《明史》完全客观可信 简单说,清朝官修《明史》是权威正史,尽信无妨。 但现实情况是,《明史》在修撰时存在为政治服务的“曲笔”。例如,为凸显袁崇焕(清朝想塑造的忠臣形象)而贬低其前任王在晋,在叙述中省略关键奏章内容,扭曲事实。 再加上文字狱也导致大量南明史料被毁或篡改。所以,读明末史,需对照《国榷》《明季北略》等私修史书与清方档案,相互参证。

评论列表

花生糖
花生糖 24
2026-02-10 12:01
清修明史不是个笑话吗?
雪儿
雪儿 23
2026-02-03 19:44
明史之案导致满清修的明史很难让人信服
用户10xxx92
用户10xxx92 17
2026-02-10 15:05
除了鞑清谁给前朝修史能修近百年?

咪哆喵呜 回复 02-10 19:49
[捂脸哭][捂脸哭]话不能这么说,毕竟现在满清也亡了百多年了,满清也没混上史书。

咪哆喵呜 回复 02-11 04:02
民国的时候倒是编了一部[捂脸哭]但根本没人认,闹出好大一个笑话

无忧
无忧 12
2026-02-03 12:53
清修正史乾隆相信
呵呵
呵呵 9
2026-02-26 19:53
3.再如后金入塞蓟镇一事,后金军入关在蓟,崇焕受命督师,虽“总督蓟辽登莱天津军务”,驻关门,而其时另有蓟辽总督,蓟镇非崇焕防区。所以刚得知后金入塞蓟镇时候,朝廷是正常调关宁军来救援,而不是予以问责。崇祯本人在这个问题上心里有数,知道责任不在袁崇焕,故有明旨;卿治兵关外,日夕拮据,而已分兵戍蓟,早见周防。关内疏虞,责有分任既统兵前来,其一意调度,务收全胜,不必引咎。——《崇祯长编》;所以以上种种,并不是袁崇焕被问罪的关键。如果这些有罪,早就处理他了。崇祯真正的逆鳞,正式他在抓捕袁崇焕之后第一时间宣谕各营时候说的问题。所以随后后金军反间计中出现崇焕 “勾虏”逼京、要挟和议之风传时,皇帝选择了相 信。

奥斯卡小金人 回复 02-27 02:15
崇祯给袁崇焕无线信任,结果就这?反过来又怪崇祯。自己动手干掉毛文龙,他还想干什么?尚方宝剑?然后敌人在防区路过是吗?

奥斯卡小金人 回复 02-27 02:13
嗯对对,当时京城的高层都是白痴。反间计?你自己信吧。真有你们的,一路尾随过来的,最后一个到位,在你防区路过。解释我看着。

✿.丶悲傷
✿.丶悲傷 9
2026-02-25 14:17
蒸汽机都被抹去,代清固伦说的话也能是真?
清城疯子
清城疯子 9
2026-02-28 11:40
清修明史就是扯蛋,很多事件都被改得面目全非,其近代和新中国考古发掘事件已经多次打脸清修明史,清修明史一些来自明实录,但要明白,明每朝实录修成,其底稿一律在芭蕉园焚毁以防泄密,到了嘉靖时期,因内府正本因万寿宫火灾焚毁,重修后藏皇史宬,但实录已经不全,近代考古发掘就发现这问题,到了万历时期,为了以防意外,明实录抄四份,(皇史宬正本、内阁副本、大本、小本),可惜李自成进京,四套实录均遭兵火破损,虽主体尚存,但损坏严重,这为后来清修明史提供串改抹黑历史的机会。时间来到乾隆时期,明史修完后,在乾隆48年,为了防汉人知道一些历史真相,直接把损坏的明史录四录(皇史宬正本、内阁副本、大小本共4757本)全部焚毁,至此,明代真正的官方明实录已经全无,现在的明实录都是后来编辑的,参考性跟明史、野史一样,可以信,但不一定全是真的,随着考古发掘的发展,很多事件真相都会慢慢浮出水面。

奥斯卡小金人 回复 03-01 17:52
没毛病

奥斯卡小金人
奥斯卡小金人 7
2026-02-27 03:00
就这一条够他9999刀了《八旗通志初集》卷一百三十五 / 《钦定八旗通志》卷一百四十七 原文: “太宗驻营燕京西南城隅,令图鲁什与副都统阿山往觇敌兵多寡。遇明督师袁崇焕军,获其谍者,知明总兵满桂、黑云龙、麻登云、孙祖寿以兵四万人列营永定门之南,还报太宗,且曰:敌兵盛,宜及其不虞,乘夜袭撃。太宗从之。夜三鼓,秣马蓐食,八旗及蒙古兵俱进,图鲁什率麾下将士先驱,直驰入敌营,敌众大乱,大兵乘之。遂斩满桂、孙祖寿,生擒黑云龙、麻登云。”
用户10xxx61
用户10xxx61 6
2026-02-10 19:23
明实录被李自成一把火烧了很多。后来清朝修的时候又大肆篡改,特别是努尔哈赤那辽东大屠杀,直接给干没了。中国历史上最大的焚书灭史发生在清朝。持续时间是200年。
用户16xxx62
用户16xxx62 4
2026-02-12 20:05
宋史反而可靠的多,因为蒙古人修了一年不到,几乎是抄了一遍,
用户13xxx29
用户13xxx29 4
2026-02-23 09:51
清修明史的可信度和卫生间的屁股纸一样
羽寒
羽寒 3
2026-02-09 11:36
多参考下国际档案存档
明日方舟
明日方舟 3
2026-02-24 10:57
清修《明史》就是最大的笑话。袁崇焕更是个纯纯的汉奸。

奥斯卡小金人 回复 02-27 02:51
他妥妥的汉奸,有些人就是觉得他不是。这个图,目前这帖子里的两人没法回答。

悼明
悼明 3
2026-02-09 21:35
从军事角度讲,袁崇焕和孙承宗守宁锦,嗣机收复广宁的策略是正确的。广宁不在明军手中,就完全丧失了战役主动权,金(清)想打哪就打哪,明军被封锁在辽西走廊里,己巳之变会发生无数次,历史已证明了这点。缺点就是废钱。王在晋守关门,优点是省钱,彻底放弃了关外,这在政治上很被动,但也不能缓解军事上的压力。

奥斯卡小金人 回复 02-09 23:52
袁崇焕守门?你认真的吗?没他满清连门都进不来。

呵呵 回复 奥斯卡小金人 02-25 14:28
袁崇焕守的是山海关….而且再吴三桂未开关之前一直是大明的。

爵哥
爵哥 2
2026-02-13 07:17
敌人修的历史,还能好到哪去?[静静吃瓜]