就在刚刚， 韩国总统李在明在社交平台X上发文，直接怒斥国内右翼团体的激进行为。 这些右翼势力不仅要求拆除象征日军“慰安妇”受害者的和平少女像，还公开用侮辱性字眼称呼受害老人。这番言行瞬间点燃了韩国社会的情绪。 李在明的措辞极为严厉：“如果还算大韩民国的国民，甚至说如果还是个人，就绝不能干出这种事。”他附上警方着手调查的新闻链接，字里行间满是愤怒：“那些被强行拖上战场、在死亡恐惧里每天遭受几十次性暴力、最后甚至被屠杀的受害者，看着她们的痛苦，怎么能残忍到这个地步？” 警方调查的目标，是右翼团体“废除慰安妇法国民行动”头目金柄宪一伙。 该团体去年底未申报便上街集会，拉横幅辱骂“慰安妇”纪念活动，涉嫌侮辱死者名誉、违反集会法规，这类行为早已不是首次。李在明此前就曾严厉批评，称这是“往逝者身上泼脏水，让整个国家蒙羞”。 言论一出，韩国舆论场彻底沸腾。 支持总统的民众纷纷转发表态，认为这些右翼言行是践踏历史、侮辱受害者；也有声音质疑“言论自由难道不算数吗”。对此，李在明立刻划清界限：“言论自由也有边界。每个人的自由都得和别人家的自由平衡，社会共同体还要讲秩序、讲道德、讲法律。” “慰安妇”议题在韩国，从来不是已经翻篇的过去式。 和平少女像从韩国本土立到海外，每次日本政府提出抗议、韩国右翼叫嚣拆除，都会引发全民论战。这次的冲突格外激烈，核心原因是侮辱的矛头直接指向已故或年迈的受害者本人——在韩国社会，这些老人被视为历史伤痛的活证人，这样的行为几乎触碰了多数人的情感底线。 警方的行动也紧跟节奏。 2月1日的最新消息显示，调查已从最初的集会违规，转向追究侮辱死者名誉罪。这意味着一旦罪名成立，涉案人员不仅会被罚款，还可能面临刑事处罚。法律界人士分析，近年韩国法院对类似历史侮辱事件的判罚愈发严厉，尤其是涉及“慰安妇”这类公认的受害群体时，道德谴责往往会转化为法律上的加重处理。 事件背后，是韩国社会更深层的裂痕。 韩国右翼团体近年频繁冒头，试图将“慰安妇”议题淡化为“外交负担”或“反日情绪工具”，进而主张拆除雕像、停止相关历史教育。而进步阵营则坚持，这是历史正义问题，必须持续纪念，同时推动日本政府作出正式道歉与赔偿。 李在明此次高强度介入，既是对激进右翼的直接压制，也可看作对国内保守势力的政治警示。 从网络反应来看，普通韩国民众的情绪明显站在总统这边。 一条高赞评论写道：“她们活着时国家没保护她们，去世后连名字都要被辱骂吗？”也有不少人担忧，若不严厉制止这类侮辱行为，未来可能蔓延到其他历史受害者群体，最终导致全社会集体记忆的腐蚀。 这场风波，远不止几句骂战那么简单。 它再次让韩国社会直面几个核心问题：历史伤口该如何正视？言论自由的边界该如何划定？国家在这类争议中，该扮演调解者还是捍卫者的角色？ 眼下，韩国警方已经在法律与道德的交汇处采取行动。接下来的调查与判决，或许会成为未来处理类似冲突的一个重要标杆。 此事表面是言论自由的争论，实则是历史话语权的争夺。右翼团体以“拆除雕像”“清理记忆”为借口，试图削弱“慰安妇”议题在韩国公共空间的重要性。李在明的高调表态，本质上是在巩固关于历史叙事的社会共识，也暴露了韩国身份政治中，历史伤痕仍是极具敏感度的议题。 在东亚局势微妙的当下，韩国进步政权需要在对内“守护历史”与对外“开展外交”之间找到平衡，这无疑是一场持续的考验。而网络时代的侮辱性言论，传播速度快、造成的伤害深，也迫使法律必须更主动地为历史尊严划定红线——这不仅关系到逝者的名誉，更关系到一个社会如何定义自己的道德底线。 第一，李在明的强硬表态，不仅是对右翼行为的道德谴责，更是借法律手段强化历史正义的社会共识，在韩国保守势力抬头的背景下，这一举措也为其争取了更多民意支持。 第二，言论自由的边界之争，本质是历史记忆的保卫战，韩国法院对类似案件的严厉判罚，正将道德共识转化为法律准则，筑牢历史尊严的防线。 第三，这一事件也折射出东亚历史认知的深层矛盾，韩国在坚守自身历史立场的同时，也需在对日外交中找到更具建设性的平衡点，避免历史议题成为外交僵局的导火索。