讹天讹地讹空气！”辽宁鞍山，男子跟单位请假，说家里有事，单位批准。次日，男子被人发现死在路边，经鉴定是酒精中毒失温死亡， 不料，家属怪单位没打电话问问男子的情况，没催他到岗，间接导致男子死亡，要求单位赔偿。单位喊冤：他还没到返岗时间呢，我们无权干涉他个人活动，法院判决亮了。 事情发生在去年2月的鞍山，男子李某在当地一家科技公司上夜班，日常工作时间从傍晚持续到次日清晨。那天傍晚6点多，李某按时到岗打卡，换上工装后没多久，就找到班长说家里有急事需要处理，申请临时请假。 班长了解情况后，按照公司流程批准了他的事假，明确请假时间从当天18时20分至第二天7时30分，刚好衔接上他的下一个班次，李某收拾好个人物品后便匆匆离开了单位。 谁也没想到，这竟是李某与单位的最后一面。次日凌晨5点左右，天还没亮，有路人在城郊一条僻静的路边发现了倒在地上的李某，当时他浑身冰冷，已经没了生命体征。 路人立刻拨打了报警电话，警方赶到后封锁了现场，经过初步勘查排除了他杀嫌疑，随后将李某的遗体送往专业机构进行鉴定。 鉴定结果显示，李某体内酒精含量严重超标，结合当时夜间低温的环境，最终判定其死亡原因是酒精中毒引发的失温身亡。 这个结果让李某的家属难以接受，悲痛之余，他们将目光投向了李某的单位，认为单位应当为李某的死亡负责。 在他们看来，李某从离开岗位到被发现死亡，中间长达8个多小时，单位既没有打电话给李某询问情况，也没有督促他按时回岗，这种“怠于管理”的行为间接导致了悲剧发生，于是向单位提出了赔偿要求。 面对家属的索赔，单位觉得十分冤枉。公司相关负责人表示，李某是按正常流程请假，且请假时间尚未结束，不存在“超时未返岗”的情况，单位没有权利也没有义务干涉员工请假期间的个人活动。 员工在私人时间里的行为，完全由其自身负责，李某饮酒导致意外身亡，与工作没有任何关联，单位不应承担赔偿责任。双方协商无果，家属最终将单位诉至鞍山市铁西区人民法院，希望通过法律途径索要赔偿。 法院受理案件后，对事件的全过程进行了详细调查，调取了公司的请假记录、考勤表，以及警方的勘查报告和法医鉴定意见书。 庭审中，家属坚持认为单位存在管理疏漏，没有尽到对员工的关怀义务，而单位则提交了完整的请假审批流程证明，辩称对员工请假期间的个人行为无管控义务。 结合双方提交的证据和相关法律规定，法院经审理认为，侵权责任的构成需要满足过错、损害结果、因果关系等要件。 本案中，李某的死亡原因是酒精中毒失温，属于自身行为导致的意外，其请假期间的活动与工作内容无关，单位在批准请假的过程中没有任何违规操作，也不存在过错。 员工请假后，单位对其个人生活并不负有监督或关怀的法定义务，李某的死亡与单位的行为之间没有直接的因果关系，因此家属要求单位承担赔偿责任的诉求缺乏法律依据。 最终，法院一审判决驳回了李某家属的全部诉讼请求。这个判决结果引发了网友的广泛讨论，有人支持法院的判决，认为家属的索赔确实不合理， 不能把个人行为导致的后果强加给单位；也有人觉得家属只是过于悲痛，才想找个渠道寻求慰藉，但法律讲究证据和因果关系，不能凭情感判断责任。 法律界人士也对此类情况进行了科普，员工请假期间若因自身疾病、个人意外等非工作原因死亡，且单位在请假流程上无过错，通常无需承担责任； 只有在员工因工作相关事宜请假、或单位存在明显过错的情况下，才可能需要承担相应责任。这起案件也给大家提了个醒，遇事需理性看待，不能盲目索赔，法律会对各方的权利义务作出公正界定。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~