《纽约邮报》：1月15日，新泽西州警方逮捕了，米德尔市第二小学5年级女教师劳拉·卡伦。32岁的她被指控，在2019年强奸了一名12岁黑人学生，并生下一个孩子。当时，由于家长非常信任她，同意把儿子和女儿住在她家，长达4年（每周三四天，补习功课），直到家长发现女教师生下的孩子，跟自己儿子很像，于是报警。 卡伦受到多项重罪指控，最高可判30年监禁。有趣的是，被她强奸多年的男学生，如今已经19岁，他作证自己从未被强奸，每一次都是完全自愿的。 这件事看着是“你情我愿”，实则是法律红线碰不得。新泽西州的法律对这类事管得很严，只要是老师和学生发生关系，不管学生嘴上怎么说“自愿”，老师都得担责。 为啥呢？因为老师和学生之间地位不平等，老师手里有权力，能影响学生的情绪、成绩，甚至未来。 就拿这案子来说，卡伦是五年级的老师，受害男生当年才12岁，还是个孩子。12岁的孩子心智还没成熟，根本不懂啥是真正的“自愿”。 法律为了保护未成年人，就定了个“法定强奸”的罪名，意思就是只要和没到法定年龄的人发生关系，就算对方没反抗，也算是犯罪。 而且在新泽西州，老师和学生的年龄差超过4岁，就算学生超过16岁，老师也不能和学生乱来，更别说这男生当年才12岁了。 有人可能会说，男生现在19岁了，他自己都说是自愿的，为啥法律还不放过卡伦呢？这就得说说“权力不对等”的问题了。 老师和学生的关系天生就不平等，老师能给学生打分、推荐升学，还能影响学生的社交圈。这种权力差距会让学生觉得，和老师发生关系是“必须做的”，或者是“为了讨好老师”。 就像有些职场性骚扰案里，下属为了保住工作，只能忍气吞声一样。在这种关系里，学生很难有真正的自主权。 而且卡伦不只是老师，还让男生住在自己家，每周住三四天，这就更增加了她对男生的控制力。男生住在老师家里，周围都是老师的家人和环境，心理上会觉得更难拒绝老师的要求。 还有一个关键因素是“心理操控”。长期和老师接触，学生很容易对老师产生依赖感，甚至把老师当成“重要的人”。这种依赖感会让学生分不清，啥是正常的师生关系，啥是越界的行为。 心理学上有个词叫“斯德哥尔摩综合征”，就是说受害者会对施害者产生同情甚至好感。虽然这案子不一定到这种程度，但男生现在帮卡伦说话，很可能是长期心理影响的结果。 而且卡伦让男生住在自己家，还一起生活了四年，这种长时间的接触会让男生觉得自己和老师的关系“很特别”，甚至把这种不正常的关系合理化。 从法律的角度看，“自愿”在这种情况下根本不算数。法律为啥要这么严格呢？就是为了保护未成年人，防止他们被成年人利用。 要是法律承认了这种“自愿”，那老师就可能会用各种手段诱惑学生，然后拿“自愿”当挡箭牌。 比如有些老师会给学生买礼物、说甜言蜜语，让学生觉得这是“爱情”，其实这是一种隐蔽的操控。 法律不允许老师利用自己的权力去和学生发生关系，就是为了维护教育的纯洁性，保护学生的身心健康。 另外，家长的信任也被滥用了。男生的父母因为信任卡伦，才让孩子住在她家。他们可能觉得老师是个“可靠的人”，能帮孩子补习功课，照顾生活。可他们没想到，这份信任被卡伦利用了。 卡伦作为老师，本应该保护学生，可她却利用家长的信任，对学生做出这种事。这不仅伤害了学生，也让家长陷入了痛苦和自责。 家长可能会想：“我怎么这么傻，把孩子交给这样的人？”这种心理创伤可能会伴随他们一辈子。 从社会的角度看，老师是个很受尊重的职业，要是老师都能利用职权和学生乱来，那社会对教育的信任就会崩塌。 家长不敢把孩子送到学校，学生不敢和老师交流，整个教育体系都会受到影响。 所以法律对老师的行为管得特别严，就是为了维护老师这个职业的尊严，让家长和学生能放心地把孩子交给学校。 还有一点很重要，就是“证据”。虽然男生现在说自己是自愿的，但当年他才12岁，根本没有能力做出这种决定。 而且卡伦作为老师，有责任保护学生，而不是和学生发生关系。就算男生现在不承认被强奸，法律也会根据当时的情况来判断。 比如卡伦让男生住在自己家，这本身就违反了学校的规定，也超出了正常的师生关系范围。再加上孩子的出生时间和男生的年龄吻合，这些都能作为证据，证明卡伦的行为是违法的。 有人可能会觉得，卡伦已经受到惩罚了，男生也长大了，为啥还要追究呢？这是因为法律要维护公平和正义。 要是因为受害者现在不承认，就放过施害者，那法律就失去了威慑力。以后可能会有更多的老师利用职权和学生发生关系，然后用“自愿”当借口逃避责任。 法律必须对这种行为零容忍，才能保护更多的未成年人。