段子成真了！律师回应：女子相亲带“男闺蜜”点8000元豪华大餐，结果吃完饭相亲男子悄悄离开了，女子男闺蜜也不给钱，只能自己掏钱，那么相亲男子该不该负责？还是说女子就饭托？ 北京的冬天总是带着几分凛冽，但对于身处“悦庭轩”的苏女士来说，2026年1月中旬的这个夜晚，比室外的寒风更让人心凉的是桌上那张账单。 聚光灯下，这一串数字显得格外刺眼：折后8000元。 桌面上是一片狼藉的残羹冷炙，最讽刺的是那三份吃到一半的佛跳墙和海参捞饭。这多出来的一份，像是一个无声的嘲讽，时刻提醒着这是一场从一开始就变了味的“三人局”。 本该买单的那位王先生，此时早已不见踪影。 这是一幕被BRTV《法治中国》记录下来的真实荒诞剧，而不是网络段子。事情的起因简单得有些老套：男方主动邀约，为了表示诚意，还特意挑选了这家消费不菲的高档餐厅。 按照成年人的社交潜规则，谁组局谁买单，这本无可厚非。但苏女士的操作，却结结实实地给王先生上了一课。 她在没有提前告知、更没有征询对方同意的情况下，直接把自己的“男闺蜜”带到了相亲现场。 原本私密的二人世界，瞬间变成了尴尬的“二对一”格局。如果说带人蹭饭还在可忍受的边缘，那么接下来的点菜环节，则直接击穿了社交礼仪的底线。 在这场饭局中，出资人王先生彻底沦为了背景板。苏女士全程主导点餐，全程与身旁友人低声商议菜品，全程未顾及对面的王先生，几乎未曾与他有任何交流。 当王先生看着菜单试图劝阻“别点太多”时，回应他的只有冷漠的无视。 看看这份“军火库”级别的菜单吧：1680元的帝王蟹，1580元的澳洲龙虾，一瓶就敢要价1980元的进口红酒。 更绝的是主食，佛跳墙和海参捞饭不仅点了，而且是整整齐齐的“三份”。 这个“3”字极其关键。它直接暴露了女方的心理底牌：在这场博弈中，她默认男方不仅要为她买单，还要为那位不请自来的男闺蜜全额买单。 也就是在这一刻，王先生的心理防线崩塌了。他意识到自己在这张桌上并非一个被尊重的相亲对象，而是一个纯粹的提款机。 于是，他发动了那场著名的“战术撤退”。 饭吃到一半，王先生起身说要去洗手间。这通常是社交场合中离席的常规借口，但这一次，他走得极其决绝。 走出餐厅大门，消失在夜色中，电话不接，微信不回，彻底切断了所有联系。 这种“尿遁”行为在平时或许会被贴上吝啬或逃避的标签，但在面对高达8000元的“杀猪盘”式账单时，这更像是一种被逼无奈的止损反击。 最尴尬的时刻留给了苏女士。在多次联系王先生无果后，面对服务员递过来的账单，她不得不自掏腰包，刷卡支付了这笔巨款。 而那位全程享受了帝王蟹、澳龙和红酒的“男闺蜜”，在男方逃走、女方买单的至暗时刻，竟然全程隐身，没有掏一分钱，也没有任何分摊的意思。 事后，气不过的苏女士找到了律师和婚介平台，试图讨个说法。 她的逻辑很简单：我是来相亲的，男方逃单，平台得负责。但法律和舆论的回响，却给了她更响亮的一记耳光。 律师的话说得很直白：除非你能证明婚介公司和王先生串通起来诈骗，否则平台没有赔偿义务。 更扎心的是，舆论的天平迅速发生了反转。苏女士本想以受害者身份控诉“极品相亲男”，但她那高额的点餐单和带人蹭饭的行为，反而让自己看起来更像是一个“饭托”。 毕竟，正常过日子的相亲，谁会在第一次见面就毫不客气地干掉半个月工资？ 这场闹剧带来的震动，甚至波及了整个北京婚恋圈。为了防止类似的“无底线试探”，部分平台已经开始试行“消费协议”制度，要求双方在见面前先签个纸条，定好预算上限。 用冷冰冰的条款来防范热乎乎的饭局，这多少有点讽刺。 8000元买来一个教训，虽然昂贵，但也深刻。在成年人的社交丛林里，永远不要试图用他人的钱包来测试所谓的诚意。因为没有边界感的“考验”，最终都会变成对自己钱包的“惩罚”。 参考信息：河南经济报. (2026, 1 月 30 日). 相亲点餐 8000 元男方吃完就逃单 女子咨询律师：婚介所是否有义务支付部分餐饮费用