格陵兰矿产资源部的部长纳塔尼尔森说了一句大实话，我们天天在防着中国，整天喊着去中国化，但是现在却是美国在背后捅我们刀子。   丹麦作为格陵兰的宗主国，长期以来承担着其50%以上的财政支出，相当于每年投入约5.75亿欧元支持当地医疗、教育和基础设施。   这种经济依赖让格陵兰在外交上难以完全自主。当美国在2025年提出加强在格陵兰的军事存在，并以关税施压时，丹麦选择了妥协——2026年1月，丹麦外交大臣拉斯穆森在白宫明确表态，禁止中国在格陵兰进行任何投资。   丹麦的逻辑很简单：通过排除中国，换取美国对其北极战略的支持。但这种做法忽略了一个关键问题：美国对格陵兰的野心远不止于限制中国。根据1951年的《格陵兰防务协定》，美国早已在岛上拥有皮图菲克太空基地（原图勒空军基地），该基地是北美导弹防御系统的核心节点，覆盖俄罗斯大部分领土。   2023年，美国进一步部署可携带核弹的F-35A战斗机，并计划升级“金穹”导弹防御系统，将格陵兰打造成对抗中俄的“北方支点”。   更深远的布局在资源领域。美国通过资本和规则双重手段，试图将格陵兰的稀土产能纳入“非中国供应链”。例如，纳斯达克上市公司CriticalMetals控股的Tanbreez稀土矿项目，75%的产量已预售给欧美，用于制造军用磁体。   美国还联合沙特在中东建立精炼厂，形成“格陵兰采矿-沙特加工-美国应用”的闭环，彻底绕开中国在稀土加工领域的主导地位。这种操作不仅削弱了格陵兰的资源主权，还将其经济命脉与西方深度绑定。   格陵兰的困境在于经济结构单一。渔业占其出口收入的90%以上，但气候变化导致虾类资源减少，2024年经济增长率仅0.8%，2025年预计趋近于零。   为了摆脱依赖，格陵兰曾试图通过资源开发实现自主，例如计划投资20.4亿美元升级基础设施，但环保法规（如2021年的铀矿开采禁令）和资金短缺使其举步维艰。在这种情况下，美国的“援助”显得格外诱人——特朗普政府甚至讨论过直接向格陵兰居民发放补贴，以换取资源优先准入权。   丹麦的选择也并非没有代价。禁止中国投资后，格陵兰失去了重要的资金来源。中国企业曾参与伊苏亚铁矿、北方领地锌矿等项目的接洽，并对机场扩建表现出兴趣，但均因丹麦干预而退出。   这种“一刀切”的政策不仅损害了格陵兰的经济利益，还暴露了丹麦在外交上的被动。正如北欧媒体分析，丹麦的北极战略高度依附美国，甚至不惜牺牲自身独立性以换取安全背书。   美国的做法更值得玩味。表面上，美国强调“维护北极安全”和“促进西方共同利益”，但实际行动却充满霸权色彩。   2026年初，美国以加征关税为威胁，要求丹麦让出格陵兰岛主权，虽然后续协议框架声称不涉及领土问题，但仍包含新增军事基地、更新防务协定等条款。这种“胡萝卜加大棒”的策略，本质上是将格陵兰视为地缘博弈的棋子，而非平等的合作伙伴。   格陵兰民众的态度耐人寻味。尽管85%的人反对加入美国，但61%的人在2019年公投中支持独立。这种矛盾心理反映出他们对经济自主的渴望与现实困境的冲突。   格陵兰经济委员会主席托本·安徒生直言，如果失去丹麦的补贴，格陵兰的公共财政将立即陷入赤字，社会福利体系可能崩溃。在这种情况下，美国的承诺显得格外脆弱——即便美国取代丹麦承担现有补贴，其人均支出将是马绍尔群岛的六倍，长期来看难以为继。   更深层的问题在于规则主导权的争夺。美国推动美丹格三方对接矿权、环保、航运等标准，试图将格陵兰纳入西方治理体系。这种“规则殖民”比直接控制更隐蔽，却能产生更持久的影响。   例如，格陵兰若想获得美国的出口信保和政策性贷款，就必须遵守其制定的环境和劳工标准，这在客观上限制了格陵兰的政策空间。   中国的角色则被刻意边缘化。尽管中国多次强调投资遵循市场化原则和国际法，并提出“冰上丝绸之路”倡议推动北极合作，但西方仍将其视为“规则外大国”。   这种偏见忽视了一个基本事实：中国在格陵兰的活动主要集中在科研和商业领域，从未提出主权要求或军事部署。例如，中国盛和资源曾参与科瓦内湾稀土项目，但因丹麦政策调整被迫退出，最终项目控制权落入西方公司手中。   这场博弈的最终输家可能是格陵兰。当丹麦为了迎合美国而牺牲其经济利益，当美国将其资源开发与军事战略绑定，格陵兰的自主发展空间被严重压缩。   正如部长纳塔尼尔森所言，“去中国化”的结果，是让格陵兰从一个被防范的对象变成了被控制的对象。这种现实，揭示了小国在大国博弈中的无奈——当安全与发展无法兼得时，往往只能选择依附强者，却在不知不觉中丧失了真正的主权。