【此文较长，谈谈美国对伊朗动手的原油逻辑】 这个周末，大家最关心的可能还是美伊局势能否缓和，在我看来，美国对伊朗动武是必然。特是生意人，凡事出发点就是生意和算计，那这个锚定了，什么都好分析了。 这几天，我是一直想跟大家说一下石油和黄金、白银的、铜铝的不同炒作之路，能源、资源的不同逻辑。记得在哪个微博说了一嘴，大意是资源已经炒高了，能源却有可能刚开始。 周末闲下来，多说几句。 美国前几年凭借页岩油革命，已从最大的原油进口国蜕变为全球第一产油国。根据北大能源研究院的数据（网站上有，大家自己去查），2025年其页岩油产量高达每日1380万桶。然而，这一主导地位的基石却异常脆弱：美国页岩油的开采成本普遍在每桶40至50美元之间。这意味着，国际油价若长期低于每桶60美元，整个行业的繁荣将戛然而止，众多高负债企业将面临生存危机。因此，维护一个高于成本线的油价，并压制任何可能破坏这一价格水平的低价竞争者，成为美国能源战略不言自明的核心命题。而伊朗，正是那个悬于头顶、最具威胁的“价格破坏者”。 伊朗的威胁，源于其无与伦比的成本优势与庞大的闲置产能。我们的中海油是77亿通的储量，而伊朗这个国家有1570亿桶的探明储量，开采成本据据说低至每桶10至15美元。目前，由于严厉制裁，其产量被限制在每日约310万桶，出口约150万桶（主要通过中转交易流向某国，并以大幅折扣交易）。但市场的共识是，一旦制裁解除，伊朗有能力在短期内将日产量提升100万桶以上，迅速恢复至制裁前的每日380万桶甚至更高。根据国际能源署（IEA）的模型分析，这样规模的廉价原油涌入市场，足以将国际基准油价压低每桶10至15美元。对于日均产量达1000多万桶的美国页岩油产业而言，油价每下跌10美元，意味着行业年收入将锐减约300多亿美元。 而前不久的委内瑞拉，则是一个被精准调控的负面教材。它坐拥全球第一的3040亿桶储量，产量却因美国制裁和国家管理不善，从高峰时的每日350万桶暴跌至如今的约80万桶/日。美国通过制裁的“松紧阀”，精确控制着该国产能恢复的节奏。其逻辑清晰而冷酷：绝不能允许伊朗和委内瑞拉这两大被封印的“低价产能池”同时开闸。据估算，两国若完全重返市场，可能带来每日200万至300万桶的额外供应，足以将油价打压至摧毁美国页岩产业的危险区间。 正是这种对核心经济利益的根本性威胁，构成了对伊朗动武这一选项背后最坚硬、最现实的计算。一次针对伊朗关键能源设施的有限军事行动，可物理性地、长期地移除一大块低成本供应。历史在那里摆着：2019年伊朗因制裁每日出口减少约180万桶时，布伦特油价在几个月内从65美元攀升至85美元。分析普遍认为，若当前发生冲突导致伊朗的出口突然中断，结合恐慌溢价，油价可能瞬时飙升至90美元/桶上方。这笔经济账的细节令人玩味。假设油价因冲突从90美元，对于成本在45美元的美国页岩油商而言，每桶毛利将从20美元跃升至50美元。仅以页岩油产量计算，行业年化利润就可能暴增近600亿美元。同时，全球买家将蜂拥寻找替代油源，美国原油出口可望每日增加100-150万桶（2025年每日约350万桶），以90美元计价，这意味著每年额外180-270亿美元的收入。金融市场的放大效应更为惊人：能源类股票与基金通常与油价呈高度正相关，油价上涨20%可能带动板块市值上涨30%以上，为美国资本带来万亿级别的财富效应。此外，地缘政治风险将驱动全球避险资金涌入美元资产，无形中降低了美国的融资成本。然而，这是一场在刀锋上寻求平衡的危险游戏，其反噬力同样巨大且可量化。首先，美国页岩油产区已接近产能瓶颈，短期快速增产将推高服务与材料成本，侵蚀利润。当然，他们目前在土耳其这些地方也在寻找新的合作。其次，过度使用武力将迫使沙特、阿联酋等传统盟友加速推进石油交易“去美元化”，直接挑战美国霸权的根基。第三，某国作为伊朗原油的最大买家，若供应被切断，必将更深地转向俄罗斯等替代方，从而巩固一个与美国对立的能源联盟。财经财经 当然，如果油价飙升至120美元以上，将如同向美国本土经济注入一剂猛烈的通胀毒药，很可能迫使美联储在更长时间内维持高利率政策，最终扼杀经济增长。 而90美元左右，能显著增加某国能源、石化成本，而增加美国自身的收入。 因此，对伊朗动武并非一个孤立的军事选项，而是维护全球能源定价权这一宏大战略中最极端、也最富风险的一环。它赤裸裸地揭示了美国作为“能源主导国”的内在矛盾：它既需要高油价来滋养其页岩油工业，又必须防止任何行动破坏支撑其金融霸权的全球能源-美元秩序。更现实的图景，或许是一种持续的“强制性不稳定平衡”——通过军事威慑、制裁网络和有限的行动，将伊朗的产能永久性地置于“潜在”而非“现实”的威胁状态，从而将全球油价长久地锚定在那个对美国最为有利的 每桶70-90美元的“战略舒适区” 内。在这个区间内，页岩油商得以盈利，美元资产保持吸引力，而竞争对手的廉价原油则被牢牢锁在国门之内。这场博弈的最终结局，将取决于美国能否在短期能源利润与长期体系主导权之间，找到那个脆弱而又至关重要的平衡点。