随想随笔昨晚看沈逸老师的节目切片，觉得他“修正”了对“斩杀线”的理解，认为这是美国社会的另一面。也谈到美国政府“帮贫、扶贫”等方面存在制度性缺陷。其中他提到了韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书，试图为美国“斩杀线”找出“成因”的历史依据。

但是，这里面存在两个问题。1、美国的救济制度为何失效或者说制度性缺陷是什么?

推荐沈逸教授看看美国1972年联邦最高法院帕帕克里斯托诉杰克逊维尔市案（Papachristou v. City of Jacksonville）。

在这个案件中，美国联邦最高法院认定流浪法因模糊性违反宪法第十四修正案正当程序条款，从而终结了传统流浪罪条款。这个案件的背景是，美国民权主义的胜利和联邦法院约束了美国警察的权力，美国警察过度执法一直是美国社会的大问题，如今的ICE也是如此。这里需要思考国家意志对个体自由干预的边界和限制度的问题。

我一直在想，如果社会公众将社会救济，认为是一种国家福利，后果会是什么样的，这种政策的生命周期是多久?从古至今哪个社会形态将社会救济变成社会福利后，贫穷就彻底消失了?其实吧，我很推崇中国古代的“以工代赈”和“授人以渔”的思想。

2、沈逸老师节目中所说的在《新教伦理与资本主义精神》一书说，资本主义意识形态下，个人的财富与上帝直接关系。但是，沈逸老师只说结果而没有完整的论述，更没人有讲这是学术研究过程中的“预定论”与“达尔文教徒”自我救赎之间的关系。而韦伯理论的核根本不是什么“神爱富人”，而是“焦虑驱动”。

准确说，预定论认为救赎早已由上帝预定，世人无法知晓自身命运，就必须在世俗职业中的勤勉、节俭、积累财富作为“蒙召”的外在印证，这并非追求财富本身，而是通过禁欲式劳作寻求救赎确证，这才是新教伦理与资本主义精神的核心观点。我一直认为这就是西式宗教中的“命格”，用中式思维理解就是上帝要求信众“认命”和“不许躺平”。

这本书的内容一直在被争论。我一直认为，在准备读这本书时必须有前置阅读，而且要做好精神清空和精神“禁欲”，然后以一种中立的态度对待这本书，毕竟韦伯的生命在1920年就戛然而止。

批评和借鉴可以有，但不能出现看到书里出现“金钱是家政里的物事之精髓，必须小心的去管理”，就认为韦伯对于家庭也讲“资本主义精神”，那就闹了笑话，因为那句话不是韦伯说的。

我个人认为，韦伯书中对十八世纪德国社会民族主义对德国社会影响的剖析，值得警惕和深思，这是这本书最有价值和值得深思的地方。

因为韦伯早早就洞察到，当宗教的“力量消减”褪去，民族主义若与资本逻辑、权力意志结合，会催生极端排他性与扩张性，侵蚀社会理性与公平底线，这也许就是一种镶嵌在任何一个体制内，具有强烈不确定性的“斩杀线”，它不仅可以随心所欲“斩杀”民主和财富，还能蛮横无理的“斩杀”自由和尊严，这才是真正任性的少数利益既得者的权力

这和宗教没有关系，虽然他们有时会用宗教或新宗教创造新的“伦理”。比如说哈梅内伊和他的革命卫队。

因此，我认为任何帮助资本和政权建立“铁笼”，维护铁笼的人，他们没有伦理，只是被资本和权力控制的另一种“新教”的信徒，他们的财富建立在“被拣选”自我赋圣和“法外倾斜”之上，他们的财富没有“精神”只有“神经”，他们的财富也更加血腥。