美国公司宣称生产出纯度99.9％的氧化镝，号称“打破中国垄断“。目前每月产量0.0085吨，也就是8500克。而中国月产量292.9吨，是美国34万倍。 - 2026年1月,美国EnergyFuels放话说他们在实验室做出了99.9%纯度的氧化镝,还做海报写“历史性时刻”,并高调宣称这就算打破了中国的长期垄断。说得很大声,像赢了一样。 可把数据摊开就很尴尬,它月产量只有0.0085吨也就是8.5公斤,对比中国每月292.9吨几乎可以忽略,差距大到约34万倍, 所以这更像昂贵的技术艺术展示,而不是能供工业体系使用的真正突破,宣传声量很大,现实产能却小得可怜, 美国当然会把这次实验成果包装成胜利,但无论从技术成熟度还是从产量规模看,这都远落后于中国,顶多是用来掩饰真正差距的一层海报, 这种胜利更多是对外噱头,不是对内能落地的工业能力,因为背后的经济账根本撑不起它长期量产, 说白了就是能做出来不等于能做得多也不等于做得起,工业要看的不是实验室而是工厂的稳定产出和成本曲线, 中国在稀土领域的领先地位已经有很长时间了，99.9%纯度的氧化镝早在90年代就已经是常规产物，而美国到了2026年才勉强追赶上这个水平，实际上，他们只是在追赶过去的技术，而非实现新突破。 他们所谓追赶更像在考古,追的是上世纪的旧技术节点而不是当代先进突破,所以喊得再响也改变不了时间差, 即便他们试图用分子识别萃取技术提高产量,问题也卡在成本上,萃取剂贵得离谱还属于耗材,把成本直接推上天, 公开资料显示，萃取剂的单价超过每克200美元，生产1公斤氧化镝的成本高达20万美元，但市场上的氧化镝每公斤售价只有400美元左右，这样的成本与售价差距，令人难以理解。 这就等于用天价成本去换廉价产品,账本从一开始就是负的,所以不可能靠市场化盈利跑起来,只能靠补贴硬撑, 而中国这边靠徐光宪院士提出的串级萃取理论,成本结构完全不同,甚至能把每公斤氧化镝成本压到3000元人民币以内,规模越大越便宜, 所以EnergyFuels花再多钱最后拿到的也只是8.5公斤,这种量连市场需求边都摸不到,更别说给军工体系稳定供货,像F35这种稀土消耗大户靠这点产量根本填不满, 美国这套做法表面是应对供应链困境,实际上自己在原料和精炼环节都缺底气,不敢独立承担供给任务, 这也解释了为什么他们一边喊打破垄断,一边又在精炼技术和产业配套上对外部依赖很重,口号很硬但能力不够硬, 尽管技术落后产量很小,背后却有华尔街和五角大楼的支持,EnergyFuels能拿到巨额补贴和长期合同,政府还愿意用高于市场的价格买入稀土材料, 这不是出于经济效益,更多是政治需求和军事需求,目的是为战机舰船等高端武器的稀土供应铺路,让军工体系先有个名义上的备份来源, 也就是说这不是工业项目更像战略项目,亏钱也要做因为买的是政治安全感,所以宣传才会被放大到历史性时刻, 但工业有基本法则,最后拼的是规模成本效率,不是口号不是海报也不是推特上的胜利叙事,美国怎么包装都绕不过去一个事实, 它的产量微不足道成本居高不下,与中国的工业洪流不在一个量级,中国的统治地位来自长期技术积累加规模化生产加供应链整合,不是靠嘴说出来的, 美国这场胜利反而暴露制造业空心化和产业链缺口,需求再大也补不上精炼环节的能力短板,只能靠资金注入和宣传维持打破垄断的假象, 从2026年的局势看,美国稀土产业更像虚有其表的空壳,拿得出实验室样品却拿不出工业级供给,对中国来说这更像对方用口号遮羞, 中国继续靠技术规模和生产能力稳住主动权,把全球稀土产业的关键环节牢牢握在手里,这不是情绪判断而是产能和成本决定的现实, 对华盛顿和斯特拉斯堡的政客来说可以继续宣传,但工业法则才是最终裁判,赢家永远是掌握核心技术并且能规模化低成本生产的国家,而不是靠资本和话术堆出来的空洞论调。