就在刚刚   菲律宾军方正式宣布   1月27日，菲律宾军方发表声明称：菲律宾武装部队与美国印太司令部1月25日至26日在斯卡伯勒浅滩（黄岩岛）周边部署空中和海上力量，举行联合演练。   菲律宾武装部队于声明中表示，此次行动进展顺遂，“提升了盟军间的协同配合能力、战术素养，增进了彼此的理解与认知”。   从公开信息看，此次行动呈现三个突出特点：   第一，演习安排在1月下旬，恰逢菲律宾新一届政府就职半年之际，也是美国印太司令部年度作战计划启动阶段，显示双方军事合作的常态化已进入固定节奏。   第二，黄岩岛距离菲律宾吕宋岛约200公里，距离中国海南岛约900公里，地处南海东侧门户，2012年中菲黄岩岛对峙后，该区域始终是南海争议的“敏感神经末梢”，美菲选择在此演练，传递的区位信号不言而喻。   第三，声明中“空中和海上力量”的表述，暗示演练可能涉及空中侦察、海上编队航行、舰机协同等课目，这类行动在争议海域往往具备双重属性：既是战术磨合，也是姿态展示。   菲律宾军方强调行动“增强盟军协调能力”，而美方暂未单独发表声明，这种“一明一暗”的呼应模式，恰是近年来美菲联演的常态。   要理解此次演练的分量，需将其置于南海十年博弈的脉络中观察：   2016年南海仲裁案后，菲律宾曾短暂采取对华缓和政策，但2022年后战略重新向美倾斜。   2023年美菲《加强防务合作协议》（EDCA）新增4个军事基地，其中3个面向南海和台海方向。   2024年美菲启动“海上合作活动”，联合巡航渐成机制，2025年菲律宾修订《国家安全战略》，首次将“联盟能力建设”列为核心支柱。   在此过程中，黄岩岛始终是“隐而未发的棋眼”，与仁爱礁、中业岛等存在实体对峙的热点不同，黄岩岛周边水域的博弈更依赖海空力量的动态存在。   美菲在此演练，既是对历史争议的暗示性回应，也为未来潜在危机预演战术脚本。   值得注意的是，菲律宾近期的行动呈现出“盟国联动”与“多边造势”并行的特点：除了与美国，其与日本、澳大利亚的联合训练频次也显著上升，试图构建“嵌套式安全网络”。   分析此次行动，不能简单视为“美军主导，菲方配合”，菲律宾军方主动发布声明、强调“顺利进行”，折射出其自身三层战略考量：   第一，战术层面的“能力借船”：通过美军的技术体系和情报支持，提升在争议海域的态势感知和快速反应能力。   第二，战略层面的“信号释放”：在南海行为准则磋商进入关键阶段之际，以行动强化自身“存在感”，增加谈判筹码。   第三，国内政治层面的“平衡叙事”：菲律宾政府需在民族主义情绪、对华经济依赖、对美安全依赖之间寻找支点，高调展示与盟国协同，既能安抚国内强硬派，又不至于单方面激化矛盾。   这种“杠杆化生存”是小国在大国博弈中的典型策略，但也是一条需要精密计算的险径。   此次演练揭示出南海局势的一个新特征：“表演性军事化”与“默契式管控”并存。   一方面，各方围绕岛礁、水域的军事化动作从未停止，但逐渐形成某种“剧本化”模式，提前吹风、事后声明、避免直接意外，此次美菲演练未报道异常接近或对峙，显示各方对底线有基本认知。   另一方面，南海已成为全球海空力量最密集交汇区之一，美军印太司令部将“一体化威慑”作为核心概念，其与盟友的联动正从大规模演训向“常态化、小规模、快节奏”的战术动作演进。   这种“日常化存在”模糊了和平时期与危机时期的界限，也使得意外风险始终存在。   值得注意的是，区域内国家并非铁板一块，越南、马来西亚、印尼等国对南海的态度与菲律宾存在微妙差异，更倾向于经济开发与有限防御。   美菲的激进姿态，可能促使其他声索国调整策略，避免被迫“选边站队”。   黄岩岛演练虽已结束，但其激起的波纹仍在扩散，展望未来：   短期内，美菲类似动作可能向礼乐滩、卡拉延群岛等争议区域延伸，形成“轮动式存在”。   中期看，菲律宾2027年大选将成关键变量，无论谁执政，都可能重新校准与中美两方的距离。   长期而言，南海博弈的核心仍将围绕“规则制定权”展开，军事存在是硬实力的体现，但区域秩序的最终形态，仍取决于外交智慧、经济纽带与战略耐心的复杂互动。   然而，这种“剧场效应”背后隐藏着两层风险：   其一，动作的“内卷化”可能推高风险阈值，当联合巡航、演练成为常态，各方为彰显“决心”，可能不自觉地增加动作强度或频次，形成危险的“竞赛循环”，2016年中美南海对峙的危机时刻提醒我们，误判和意外始终是悬在头上的达摩克利斯之剑。   其二，小国的“杠杆游戏”存在反向捆绑可能，菲律宾试图在中美间左右借力，但军事合作的深化往往伴随战略自主性的流失。   美军准入基地、共享情报、协同战术，看似短期获利，长期却可能压缩自身的外交回旋空间，一旦危机真正爆发，小国往往最先承受不可控的后果。