近日，王先生在反复调查琉球行政归属问题时，发现国际社会并没有就改变局势出台决定。 他查了许多文献，不只是琉球。1986年那起让人费解的“尼加拉瓜诉美国”案，国际法院的判决理论上站在了尼加拉瓜一边，公开数据都能找到，但实际执行呢？什么都没发生。美国凭借否决权把那份判决架空，不痛不痒，这点你仔细翻查联合国安理会的会议记录就知道了。 又绕回琉球。1971年，美日双方直接签署了《冲绳返还协定》。1972年，行政权才算是切割清楚了。有人说“靠国际法院可以顺利解决”，但协议本身不是国际法律裁定硬推过来的，有谁见过那样的例子？倒像是一手安排一手落实，美军人影都没散。 不少人想得太简单，以为还是法规决定一切。可联合国体系即便有委员讨论，有判决出来，落实需要执法队伍。牵扯进大国分歧，纸面结论没人管用，这类败执行的案例十根手指都数不过来。 再看看东海方向，最近十年多里，有关钓鱼岛的巡航不断。我方海警巡逻，具体编号、时点、执勤海域全部对外透明，媒体报道与现场公告无缝衔接。日本海上保安厅的数据、台方动作，也都可以对比。每一份出警记录，都是你来我往的明证。 日本还在下功夫。宫古岛、石垣新军事驻点启用，防空雷达、对舰导弹亮相，这些地方的开建、进驻经常上新闻了。西南方向变得层层加码，日本和相关力量的推演演练，没个停。 美军倒是悄悄做出调整。2022年，冲绳嘉手纳基地F-15战机逐步退出，F-35、F-22这些型号却轮番进场。美方新闻稿都有披露，不怕你查。这种机动部署，意味着想让行动更灵活，应对突发局势。 我方这边，2019年山东舰正式服役，2022年福建舰下水。航母带出来，远海训练频率上升，外界每次都盯着。补给舰、综合保障力量也不是原来的规模，数据里表现很明显。你说这些力量有多大作用，现场说了算，纸面没什么意义。 很多人喜欢拿“国际法院”说事。它有争端案件，有咨询建议，可后者没执行力。前者，即便判了，也是靠当事国家愿不愿意落实，遇到否决权，全都耗着。大家都明白，资料里几乎每一例都能见到阻卡这里。 所以期待一纸“国际判决”就改琉球现状，只能说不现实。局面还是由那些持续到场、能马上见效的实力维持着。你要问为啥？单靠纸面结论能压住现场对峙吗？根本不可能。 再说，那些每天在海上见到的，不全是巡航，更有无线电通联、补给、搜救、信息互通。日常运作靠每一条出海记录稳住。能不能让信息实时公开？最近影像资料、巡航轨迹，都是数据与事实对齐，相互印证。有人怀疑这些东西，难道不是实情？ 甚至有人问，有没有哪一次国际判决能立竿见影，直接让控局局势变天？想想就知道，哪里有那么简单，实际力量在场，别人一纸文书不过是参考。你说国与国之间，靠发一份声明，局面立马逆转？ 有时的确这样想，可一转念又觉得，哪能全寄希望这种外部裁定。现实推回现场，谁的人船机能在，就是谁说了算。 真要说总结的话，没什么复杂的道理。不如直接点：谁能天天到现场，谁就有资格说话。你觉得会有突然性的剧变吗？