千万不能得罪特朗普，就因在达沃斯论坛上批评了特朗普的移民和经济政策，特朗普扭头就对摩根大通及其CEO杰米·戴蒙个人提起诉讼，要求赔偿50亿美元。 诉讼表面由头是特朗普指控摩根大通在他第一任卸任后，不当注销其关联账户，还将他和家族企业列入金融圈“黑名单”。 但扒清时间线就知，根源埋在2021年国会山骚乱事件后。 彼时特朗普政治影响力暴跌，拜登政府随即发起多项调查，全美掀起“与特朗普切割”的避险潮。 各大机构怕被牵连纷纷划清界限，摩根大通也趁此时机，以“合规风险”为由关闭其账户，说白了就是看风向不对赶紧撇清，怕被负面舆情拖下水。 摩根大通的回应透着理亏与无奈，一边称诉讼毫无根据，一边把锅甩给前政府，强调操作是为规避法律风险，试图将商业投机包装成合规必然。 可这说法在特朗普面前站不住脚，他最擅长抓着别人的墙头草行为大做文章，何况戴蒙还敢在达沃斯公开叫板，批评他的核心政策，无疑是火上浇油。 特朗普本就对当年被集体切割怀恨在心，戴蒙的批评刚好撞枪口上，这场50亿美元诉讼，既是报账户被销的旧仇，也是杀鸡儆猴，警告资本与精英阶层：敢摆架子、搞切割，就算过几年也照样算账。 熟悉特朗普的人都清楚，这场诉讼大概率以和解收场，摩根大通免不了掏巨额买平安钱。这绝非凭空猜测，此前得罪他的社交媒体巨头就是前车之鉴。 2021年特朗普卸任后，多家平台以“煽动暴力”为由封禁其账号，爱出风头的他转头就把Meta、X（原推特）和谷歌告上法庭。 起初科技公司还硬气，可等特朗普重返白宫，局势瞬间反转，这些巨头全都认怂求和。 Meta最先服软，掏出2500万美元和解；X平台紧随其后，拿1000万美元平息事端；谷歌旗下YouTube磨蹭一阵后，也支付2450万美元了结。 这三家加起来和解费近6000万美元，态度恭敬得没了当初封禁账号时的强硬。 特朗普还特意安排资金用途，YouTube的和解款中2200万美元转给美国国家广场信托基金会，用于白宫国宴厅建设，其余分给其他原告方。 这些企业心里门儿清，得罪掌权的特朗普得不偿失，与其硬扛被反复针对，不如花钱送瘟神。 摩根大通的处境比当年社交媒体巨头更尴尬。 作为全美最大银行，它家大业大，可在总统级政治压力面前没多少反抗余地。 特朗普发起诉讼，根本不是要逼垮它，而是借这事彰显权力，敲打所有想和他保持距离的资本势力。 在特朗普的逻辑里，忠诚敬畏远比规则重要，落难时被落井下石，东山再起后必加倍报复。 摩根大通当年的切割是赤裸裸的背叛，戴蒙的公开批评又送上门理由，让他既能报旧仇，又能立权威，一举两得。 从现实角度看，摩根大通也耗不起。 诉讼持续发酵不仅会败坏声誉，还可能引发储户和投资者恐慌，对业务造成致命冲击。 相比之下，掏和解费虽肉疼，却能快速平息事件，避免更大损失。 有社交媒体巨头的先例在前，摩根大通就算想硬扛，也得掂量能否承受特朗普的连环打击——他有的是办法穿小鞋，不管是政策限制还是舆论抹黑，都能让这家大银行吃尽苦头。 说到底，特朗普的操作本质是把法律当报复工具，用看似合规的诉讼惩罚所有得罪他的人。 这种风格虽备受争议，却异常有效，如今资本圈和科技圈没人敢轻易招惹他。 Meta、X、谷歌的和解费还热乎着，没人想成为下一个目标，更不想为一时立场付出数千万甚至数亿美元代价。 摩根大通这次栽在墙头草行为和嘴硬上，再次印证：千万别得罪记仇又手握权力的人，否则就算过几年，他也会带着利息找上门。