美国近日在达沃斯高调启动“加沙和平委员会”，场面着实尴尬。美方宣称有59个国家同意加入，可实际到场签字的仅有19国，而且安理会其他四大常任理事国集体缺席，西欧盟友也全线抵制。 更具讽刺意味的是，作为冲突核心的巴勒斯坦和以色列均未参与其中，所谓“和平计划”宛如房地产商路演，章程草案里甚至只字未提加沙冲突本身。 这无疑是典型的失道寡助。 反观我国牵头成立的金砖组织，截至2025年，金砖国家已发展成由11个正式成员国和10个伙伴国构成的庞大合作体系，覆盖亚、非、欧、美四大洲，人口占全球45%以上，GDP总量占比突破40%，贡献了全球一半以上的经济增长。 从最初的金砖四国到如今的21国大家庭，沙特、埃及、印尼、古巴等国主动加入，30多个国家排队申请加入，这份吸引力并非偶然。金砖机制始终坚守“共商共建共享”原则，不搞霸权、不设门槛，为发展中国家搭建了平等对话的平台。 这正是“得道多助”的有力证明。 令人费解的是某些人的逻辑：对于中国牵头的组织，即便其覆盖全球近半人口、获得发展中国家广泛支持，他们也会百般挑剔，酸溜溜地称“没有西方大国支持就是不行”；可当美国搞出一个“和平委员会”，既无冲突双方参与，又遭盟友集体抵制，甚至沦为个人权力工具时，这些人却集体沉默了。 他们刻意忘却：美国的“和平委员会”本质是霸权的延伸，不仅妄图将加沙模式推广至全球，还威胁对拒绝加入的法国征收200%葡萄酒关税，这种动辄施压、唯我独尊的行径，正是国际社会反感的根源。 得道多助，失道寡助，国际社会的眼睛是雪亮的。 美国的“和平委员会”从一开始就注定孤立无援。一个不尊重联合国、不听取冲突双方意见、只为少数国家私利服务的组织，即便拉来再多“被迫参与”的成员，也无法改变其霸权工具的本质。正如比利时副首相所说，这不过是“用私人委员会取代联合国体系”的危险尝试，自然会遭到国际社会的普遍抵制。 那些动辄对中国挑刺的人，不妨睁开眼睛看看：究竟是谁在真正推动世界和平与发展，谁在搞霸权主义和双重标准？金砖组织的门庭若市与美国“和平委员会”的应者寥寥，早已给出答案——国际社会的选择，从不取决于哪个国家嗓门大、拳头硬，而是看谁真正践行公平正义，谁真正为各国谋福祉。