一边是“订婚≠同意”，一边是“诬告=重刑”：性自主权，从来不是单选题 最近两起案件，像一面镜子，照出了不同司法体系对“性权利”的双重守护： 一边，在中国山西，“订婚强奸案”终审维持原判——法院明确：订婚不等于性同意，违背妇女意志强行发生关系，就是犯罪。 这是对女性身体自主权的庄严确认。 另一边，在英国，29岁中国女留学生李某因捏造强奸指控，被判处6年监禁。 关键证据？男方提前录下的双方合意对话，以及她自己在社交软件上写的：“我是编的。” 法官直言：此类行为不仅毁掉无辜者人生，更会让真正受害者更难被相信。 这两起看似相反的判决，其实指向同一个核心： 真正的性别平等，既要坚决保护真实受害者，也要严惩恶意滥用指控权的人。 我们支持山西法院的判决——它打破了“订婚就有性权利”的陈旧观念，让法律站在了尊重个体意愿的一边。 我们也理解英国重判的逻辑——当最严重的刑事指控沦为情绪武器，司法公信力就会崩塌，最终受伤的是所有需要法律庇护的人。 可现实中的困境恰恰在于： ✅ 在国内，许多女性遭遇侵害后因“证据难固定”“怕被质疑动机”而沉默； ✅ 在海外，又有人利用“受害者身份”实施报复，透支社会信任。 这不该是对立的选择题，而应是并行的双轨制： - 对真实侵害，要降低举证门槛、完善心理支持、杜绝“荡妇羞辱”； - 对恶意诬告，也要依法追责，不让司法成为私人恩怨的战场。 值得欣慰的是，中国正在两条路上同步推进： 🔹 最高法将“订婚强奸案”纳入指导案例，明确“同意必须是清醒、自愿、可撤销的”； 🔹 《刑法》虽未设“诬告性侵罪”，但“诬告陷害罪”“妨害作证罪”同样可追究虚假指控责任。 法律的意义，从来不是制造对立，而是划清边界，让强者不敢越界，弱者敢于发声。 愿每一个说“不”的人，都被认真倾听； 也愿每一个被冤枉的人，都有机会自证清白。 性同意 订婚强奸案 虚假指控 法律既要护弱也要守真 你怎么看？严惩诬告会不会让真实受害者更不敢报案？还是说，只有清除谎言，真相才有空间？评论区等你！