美国真的像网友说的，生病要提前预约，预约不到就只能等死吗？有个高华给我发来了反驳观点，在这里，我贴给大家一起来看看：美国癌症的5年生存率比大国高得多，美国的乳腺癌、前列腺癌这些5年生存率都90%往上。美国所有癌症的整体5年生存率已经超过7成了。你说这些是慢性病，可以预约的不算？那么是不是急症才算？脑卒中，这是急症中的急症，抢救晚点就要挂的那种。美国 2023年，脑卒中导致约16万例死亡。中国2024年是190万人死亡。中国人口是美国的4倍，脑卒中死亡率是美国的12倍。其实不止脑卒中，你可以去查查各种心脑血管病的死亡率大国都远远高于美国。心脑血管病可全都是急症，别说预约了，你救护车开晚点人都能没了。如果情况属实的话，那么只能说美国人天赋异禀，自己的免疫系统能直接硬刚癌细胞，还是中风了还能慢慢悠悠来个预约，还是血管弹性十足，堵了自己能把斑块给震下来？难不成美国才是真正的长生种？对上了对上了。大家看完后，有发现什么问题了吗？其实大家都知道美国人均寿命不高，在发达国家中垫底，甚至不如很多发展中国家。和中国持平，但是花费远比中国高。那么上面这个高华是用了什么障眼法呢？1、“5年生存率”的统计学幻象（统计偏误）：5年生存率不等于治愈率，也不直接等同于医疗水平。 假设一种癌症在不治疗的情况下，从发病到死亡是10年。某国 由于筛查普及率低，患者在第7年感觉到症状才去检查，5年后去世。此时，他的5年生存率是0%，因为从确诊到死亡只有3年。2、美国： 由于高频的早期筛查，患者在第1年就被发现了。虽然他同样在第10年去世，但从确诊算起，他活了9年。此时，他的5年生存率是100%。结论： 尽管两者的生命长度完全一样，但统计数据上美国“完胜”。3、过度诊断： 高华提到的前列腺癌是典型的例子。美国大量筛查出的前列腺癌是“惰性肿瘤”，即使不处理，患者可能在20年后因其他原因（如老龄）去世。美国将这些“不会致死的癌症”纳入分母，自然极大地拉高了生存率，而中国筛查出的多是具有明显临床症状的中晚期患者。所以说，这个高华只选择了对美国有利的临床统计指标，却刻意回避了公共卫生指标（如人均寿命、母婴死亡率）和社会因素。美国医疗的特点是：上限高下限低（可及性与公平性）。用高上限的数据来论证整个系统的优越性，是典型的以偏概全。