一个前外交官提议：中国试着用人民币缴联合国会费，这事背后，其实是货币规则的博弈。 先看现实，联合国一年预算就几十亿美元，美国却长期拖欠，常规预算加维和费用累积大约28亿，连工资都紧张到考虑裁员、削减开支。 对比一下，中国是第二大会费分摊国，2025—2027年承担比例在20%左右，这些年基本都是“按时足额”，没给组织添麻烦，这种差异本身就很扎眼。 在这种背景下，高志凯提出，用人民币来缴联合国会费、做对外援助结算，一句“用自己更稳的货币办事”，听着很平常，其实带着试探性质的突破味道。 因为过去联合国会费长期绑定美元，相当于在制度层面帮美元加了一层“信用背书”，有了这个惯例，美国拖着账也不急着还，其他国家却还得按美元节奏来。 如果中国改用人民币，把会费这类国际支付从美元通道里分一块出来，就像在原来那堵墙上敲出一条新的缝，要不要跟进，其他成员国心里慢慢会有比较。 外面也不是空白案例，阿根廷前段时间就用人民币偿还过一部分外债，贸易融资里人民币占比已经排到第二位，相关跨境支付系统覆盖上百个国家和地区，这些都是“试水”的痕迹。 当然，人民币能走多远，还取决于几个变量：一是更多国家愿不愿意把它纳入储备，二是主要经济体对相关结算系统的态度，三是本国金融市场开放的节奏，这些都会影响推进速度。 从中国角度，用人民币缴联合国会费，一边是降低自身汇率波动和制裁风险，一边是温和推动货币多元化，看着不激烈，但对长期秩序可能有累积效应。 你更看重的是履行义务的稳定性，还是担心触动既有货币格局？如果联合国真的接受多种货币缴费，你觉得会有多少国家愿意跟上？