这起上海某小区电梯加装纷争，反映出了法律、道德与邻里关系之间的复杂纠葛。 核心问题在于：阎先生家庭在加装电梯时签了协议，承诺出资，却因“暂时不用”而拒缴，导致尾款拖欠，影响其他邻居的使用权益。从法律角度看，《民法典》第273条明确规定，业主对共有部分享有权利，也有义务履行出资责任。阎父当时的签字行为已构成违约，即使后续阎先生补缴了费用，也仅是履行原有合同义务，不应因其个案而剥夺其他邻居的共同权益。 另一方面，电梯作为共有部分，邻居们有权共同决定使用条件。经协商达成的“一票否决”原则在法律上是无效的，阎先生在补缴费用并符合法律规定的使用条件后，具有和平等的使用权。而特殊情况如老人、残疾人的优先权，应受到尊重和考虑，合理加以保障，但不能成为阻止其他业主正常使用的理由。 这件事情也提醒我们，业主在签订公共设施相关协议时，应慎重考虑自己的责任与义务，避免因个人利益影响公共利益。同时，社区管理方和相关部门应加强监管，确保协议的履行并维护公平。此外，邻里之间应以理性协商为基础，避免以少数人的意愿堵死公共资源的合理使用。 总的来看，法律的核心精神是维护公共秩序和公平权益。阎先生补缴费用后，依法应获得使用电梯的权利，邻居的“一票否决”缺乏法律依据。希望各方能够以合理、合作的态度解决问题，共同营造和谐宜居的社区环境。 欢迎大家留言讨论你对此事的看法！老小区增设电梯 加装电梯骗局