【对尹锡悦被韩检方求判死刑怎么看？孙玉良：对独裁试探的止血警报】2026年1月13日，韩国首尔中央地方法院结案庭审上，负责调查“紧急戒严事件”的特检组，以“涉嫌内乱罪”为由，向法院请求判处前总统尹锡悦死刑，同案的前国防部长金龙显被求处无期徒刑。一石激起千层浪，话说到这份上，已经不是“你不喜欢他”或“他得罪了谁”的问题，而是国家机器在告诉所有人：你敢把军队当私人保安、把戒严当情绪按钮，就得准备承受最重的法条回击。检方在法庭上提出量刑建议时强调，尹锡悦“破坏宪法与法治秩序”，属于滥用总统职权的有组织犯罪。而尹锡悦方面的辩护词是，自己的行为是“警告性、维稳性措施”，“未造成实际人员伤亡”。冲突点在哪里？在于这个案件不是“普通贪腐案”，而是“权力边界案”。贪腐是把公权力当提款机；而戒严与动用军警压制政治机构，是把国家当私产。检方之所以把话说到“死刑”这个量级，是在宣示一条底线：总统的权力再大，也不能绕开国会、媒体与社会，把军队当成政治杠杆。这对韩国政治生态是一记重锤：过去几年，韩国的对立早就不是政策之争，而是阵营互咬、司法互掐、舆论互撕。今天轮到尹锡悦被求极刑，本质上是制度在“自救”，也是制度被逼到墙角后的“反噬”。你可以说这是程序正义在运转，也可以说是政治斗争在升级。但无论你选哪种解读，都改变不了一个现实：韩国的权力斗争已经把国家治理的稳定性当成了筹码。更值得咀嚼的是“国际观感”。韩国长期自我标榜为所谓“民主样板”，可这次的画面是什么？总统弹劾、特检追诉、前总统被检方请求死刑，社会撕裂到每一步都像在火上浇油。这不是“民主的胜利”那么简单，而是把“民主”的成本与代价摆上了台面：当政治极化吞噬共识，制度运行会越来越像复仇机器；今天它对准尹锡悦，明天它也可能对准另一个阵营的领袖。关键变量在三处。其一，法院最终是否采纳检方量刑建议、判决会落在何种刑度与法理框架上；其二，案件是否会进一步牵出更大范围的责任链条：一旦从“个人决策”扩展到“系统协同”，韩国政治将进入更长周期的清算与反清算。其三，韩国社会是否能在程序推进中重建最低限度的政治共识：承认制度边界、承认权力不可越线、承认军队绝不能被政治化。做不到这三点，“死刑求判”就只是更响的一声锣，敲完还是乱。这是民主对独裁的胜利吗？其实就我看来，尹锡悦只是“独裁”的尝试，或者说“独裁”的试探，并没有造成多严重的后果就被轰下台了，罪不致死。韩国检方之所以要求极刑重判，是拉响“止血警报”，把尹锡悦树为一个权力越界的“反面典型”。尹锡悦被重判之后，恐怕再也没人敢把戒严当按钮、把军队当筹码、把国家当赌桌了。这就是韩国检方要的效果：求判死刑，是给政客们画下红线，即便是总统越过红线也不行。对于韩国的“青瓦台魔咒”，世界人民都很关注，佩服韩国民主监督的狠劲。再好的制度设计，也需要政治文化去尊重，社会共识去守护，这方面韩国做得确实比较好。我的看法是：韩国如果把这场审判当成阵营的胜利，它就会继续在胜利里失败，因为“敌对阵营”上台会有同样的报复；如果把这场审判当成制度的止血警报，这便是韩式民主的胜利。把权力关进笼子里，总统想肆意妄为也不行，不正是民主制度设计的初衷吗？