冲动是魔鬼！广东清远，男子和女友分手后，又死缠烂打，多次要求再合好，均被女方拒绝。男子怀恨在心，偷配前女友房门钥匙，进入其出租屋，将对方未成年的女儿用胶带捆绑手脚、毛巾堵嘴，装进袋子里，准备带回自家，以此胁迫前女友复合，后男子因急事外出，女孩才侥幸逃脱。男子被抓后，取得前女友母女的谅解，一审男子被判有期徒刑7年，处罚金1万元。男子不服提起上诉，二审判了。 黄某一个人带着女儿生活，母女俩住在出租屋里，生活多有不易。 后来黄某谈了个男朋友李某，双方交往一段时间后，黄某觉得，两人在各方面都不太合适，无法一起生活，于是提出了分手。 李某不同意，并多次挽留，但黄某不想在感情上凑合。 毕竟结婚是一辈子的大事，日后忍受，不如及时止损。 她不顾李某苦苦挽留，果断和他断绝了关系，并独自带着女儿租了房子住。 按说大家都是成年人，谁都明白强扭的瓜不甜，但李某就是转不过这个弯，钻了死牛角。 尽管黄某已经不再搭理他，他仍不死心，多次找到黄某，要求两人重新和好。 黄某可能对他太了解了，每次都坚决拒绝复合。 她本来以为只要自己不答应他，时间一长，李某也就知难而退了。 但李某仍对黄某死缠烂打，再一次碰了钉子后，李某就想了个歪主意。 他想把黄某的女儿绑架到自己的出租屋，然后以此要挟黄某，迫使她和自己谈判复合的事。 李某一不做二不休，他提前准备好了胶布、袋子等物品。 2024年12月27日7时30分许，李某趁黄某不在，使用提前偷偷配置的房门钥匙，打开了她家的房门。 果然黄某的女儿黎某正在家里睡觉，未成年的小女孩在睡梦中，根本不知道，危险已悄悄的逼近了她。 李某用胶带死死捆绑住女孩的手脚，将其胁迫控制住。 为了防止女孩哭喊，李某又用毛巾堵住她的嘴，用胶带封住。 直到女孩无法挣扎，他才放下心来。 随后，他将女孩装进袋子里，想过一会儿把她偷偷带走，以此来逼迫黄某。 就在这时，李某突然有急事需要离开，这才给了绝望中的女孩一个逃生的机会。 女孩发现李某已经离开，她拼命挣扎，终于脱困，她趁机跑到一楼求救，并报警。 李某被抓获归案后，2024年12月28日，警方对其立案调查，李某被刑事拘留。 事后，黄某考虑到各方面的情况，以及女儿只是受了轻微伤，事情并未造成严重后果。 被害人黎某，及其法定代理人黄某原谅了他，共同出具谅解书，希望对李某从轻处罚。 警方通过调查认为，李某的行为涉嫌绑架罪，随后案件被移交检方处理。 检方认定，该案为绑架案，向法院提起了公诉。 但李某并不承认自己构成绑架罪，他认为，首先他并未绑架成功。　 而且在对女孩使用胶带捆绑后就离开了，属于放弃控制。 在发现女孩逃脱后，他主动打电话通知黄某，应属于中止犯罪。 所以，李某认为自己顶多算是非法侵入他人住宅罪，应从轻处罚。 一审法院经审理后认为，李某因感情上的纠纷，实施绑架他人作为人质。 犯罪事实清楚，以构成绑架罪，应依法追究他的刑事责任。 而且，李某绑架的是未成年人，他的行为对未成年女孩的心理造成的伤害，应从重处罚。 但该案因感情纠纷引发，女孩的伤情未造成损害后果，并且被害方出具了谅解书。 综上，法院最终认定该案情节较轻。 《刑法》第239条：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产； 情节较轻的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。 李某因复合被拒，将前女友未成年女儿捆绑、堵嘴并装入袋中，企图以此要挟前女友，属于“绑架他人作为人质”。 尽管女孩逃脱且未造成严重伤害，但已构成绑架罪。 绑架是严重侵犯人身自由的犯罪，尤其针对未成年人，社会危害性大。 一审法院考虑到被害方谅解、未造成严重后果等，认定“情节较轻”，符合法律的量刑范围。 《刑法》第24条：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 李某辩称自己因急事离开、女孩逃脱后主动通知前女友，属犯罪中止，但法院未采纳。 犯罪中止的关键是“自动放弃”，而李某离开是因自身急事，并非主动放弃绑架意图。 女孩逃脱，是其意志以外的原因，因此不构成中止。 法律对“主动停止犯罪”与“被动未得逞”的区分，防止行为人以意外未成功规避责任。 一审，法院判处：李某有期徒刑7年，并处罚金1万元。 一审判决后，李某不服提起上诉。 二审，法院驳回李某的上诉，维持原判。 不得不说，李某被判处7年有期徒刑一点也不冤。 本来是感情上的纠纷，他偏偏对一个未成年的孩子下手，制造了严重的刑事案件。 最终，不但感情未挽回，还失去了自由，这就是不懂法，和冲动的后果。 对此，你怎么看？ 关注@赵哥的法律观