在商业航天这个“高死亡率、强资金门槛、强规模效应”的赛道里，投资逻辑必须极其冷酷。基于产业终局推演，我们得出了一个看似激进却合乎逻辑的结论：为什么国内商业航天“不可投资”？这是一个无法破解的“双输悖论”：若赶不上： 如果国内公司无法在技术和成本上追平 SpaceX 和 Rocket Lab (RKLB)，那么它们在全球竞争中就没有存在的价值，不值得买。若赶上了： 如果“万一的万一”，国内公司真的追平了，那结果必然是陷入中国式制造业的极致内卷，全行业亏损，甚至价格杀到成本线以下。这种“卖得越多亏得越多”的格局，同样不值得买。长期看，国内商业航天公司大概率会重复光伏和新能源车的“内卷剧本”。因此，我们的目光必须锁定全球。剔除掉那些靠PPT融资的玩家，全球真正跑通了商业闭环、具备持续造血能力的样本，只剩下两个：一个是制定规则的霸主 SpaceX，一个是深耕产业链的精兵 Rocket Lab (RKLB)。SpaceX 万亿级的“太空运营商”与基础设施垄断者SpaceX 不仅是市场第一，其份额甚至超过了其余所有国家和公司的总和，处于断层式领先地位。它修了太空的高速公路（高频复用运载），又开了最大的运输公司（Starlink）。1、统治级的数据表现（2025年视角）入轨质量 (Upmass) > 85%： 这是衡量航天实力的最硬核指标。2024-2025 年间，全球约 90% 的载荷质量由 SpaceX 送入轨道。发射频次：全球视角： 2025 年完成约 171 次发射，全球占比 52%。美国视角： 在美国本土发射市场，份额高达 95%（145/153 量级）。商业营收： 占据商业发射市场约 80% 的合同份额。2025 年营收预计超 200 亿美元，遥遥领先。2、核心驱动力：Starlink 的“超级内循环”Starlink 是真正的印钞机。在轨卫星数量已达 9000+，发射端的规模优势完全由 Starlink 的需求“强行喂出来”。收入结构： 外部估算显示，Starlink 贡献了六成以上收入。壁垒： 来自物理学极限、工程迭代速度与资金门槛的叠加。这不是“别人愿不愿意砸钱”，而是“别人能不能长期承受这种燃烧速度”。估值：3500亿美元起步（2024年末二级交易口径），随 Starlink IPO 预期波动。Rocket Lab (RKLB) —— 细分领域的“隐形冠军”太空产业链的“铲子”RKLB 看透了“卷运力”没有终点（SpaceX 太强），所以选择不拼“吨位”拼“频次”，将自己做成太空产业链的入口 + 供给基础。1. 独特的生存生态发射频次（全球私企第二）： 虽然总数不及 SpaceX，但它是全球唯一能持续年发射 20+ 次的“第二名”（全球占比 ~6%）。在西方商业航天中，除了 SpaceX，只有它实现了常态化高频发射。RKLB电子火箭发射次数： 呈现稳步上涨趋势，验证了其执行力。2. 细分市场的统治力小型专属发射 > 30%： 在“载荷