美为何不跟中国打？德国军事专家的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。 马萨拉指出，美国拥有先进军备和技术，但与中国开战并非明智选择。中国工业体系完整，人口超过14亿，粮食和能源供应相对自给。即使遭受打击，中国能快速修复基础设施，继续维持经济运转。美国可能通过精准攻击破坏部分工厂或港口，但难以彻底中断中国生产链条。这种情况会让美国陷入长期资源消耗，而中国本土优势明显。马萨拉强调，现代战争胜利标准已从单纯摧毁对手转向控制全球影响力。美国目标是维护其主导的国际规则，但军事行动无法迫使中国改变发展模式。 在亚太地区，中国部署密集导弹、海军和雷达系统，监视周边海域。美国航母编队进入该区容易成为目标，潜在损失巨大。马萨拉分析，这种打击会引发美国国内连锁反应，政界辩论激烈，媒体报道加剧恐慌，股市波动影响经济信心。社会稳定和选举支持是美国决策关键因素。中美冲突还会中断全球供应链，货物积压导致工厂停工，通胀上升影响日常生活。美国依赖国际贸易，这种动荡威胁其核心利益。相比之下，科技封锁和贸易限制更具可控性，允许逐步调整策略。 马萨拉认为，中国凭借工业基础和人口规模，在博弈中占据耐力优势。美国则利用金融网络、科技领先和盟友体系展开竞争。双方避免直接军事对抗，转向经济和技术领域角力。这种方式风险较低，可进可退。马萨拉在分析中提到，如果美国焦点转向亚洲，中国行动可能分散其注意力，但欧洲安全仍需独立应对。中国经济增长和军力提升让美国重新评估策略，避免无谓消耗。 马萨拉的观点源于现实主义视角，他强调大国竞争中结构因素决定行为。美国不愿开战，因为胜利定义已变，无法通过武力获得长期战略优势。中国发展模式根植本土，外部压力难撼动。美国国内债务高企，中国持有部分国债，提供经济杠杆。马萨拉讨论中俄关系时指出，双方共享地缘关切，反对美国主导全球秩序。这种轴心强化中美博弈复杂性。美国需平衡欧洲和亚洲承诺，避免两线作战。中国稳步扩展影响力，通过贸易和投资巩固地位。