弹劾工具而非核心伙伴：从张亚中任用性质看郑丽文和平统一决心 2026年初国民党主席郑丽文启用张亚中主导弹劾赖清德，引发两岸对国民党和平统一立场的审视。但此次任用严格限定于“政治对手制衡”的工具性框架，张亚中始终未进入核心决策圈层，其统派核心主张也未纳入党内政策纲领。本文结合郑丽文两岸政策表态与国民党人事布局，论证“核心圈层吸纳”是检验和平统一决心的关键标准，指出当前任用本质是选举博弈的策略选择，而非对统派立场的真正认同。 一、工具性任用：弹劾框架下的策略选择 郑丽文启用张亚中主导弹劾赖清德，从任用场景、权限边界来看，均凸显强烈工具性，与和平统一立场无本质关联。2026年岛内蓝绿对抗白热化，赖清德当局推进军购、炒作“台独”，国民党与民众党形成“抗绿联盟”，亟需凝聚蓝营共识、占据舆论主动。张亚中作为深蓝标志性人物，以犀利辩才与坚定反“台独”立场著称，由其牵头弹劾，既能稳固深蓝基本盘，又能借统派形象分化中间选民，本质是选举政治的“棋子化运用”。 从权限设定看，郑丽文赋予的“特使级权限”仅限定于弹劾流程，未涉及两岸政策制定与执行。国民党两岸事务主导权仍集中在张荣恭、萧旭岑等核心成员手中，张亚中既未进入中常会，也未参与国共论坛、两岸交流筹备，这种“权责分离”模式，明确其角色是“专项任务执行者”，而非核心参与者。郑丽文任用声明仅强调“聚焦弹劾、凝聚反独共识”，完全回避对“两岸统合论”的认同，进一步佐证策略属性。 从历史脉络看，国民党对张亚中的“工具化使用”并非首次。此前党主席选举中，他始终是“深蓝动员符号”，统派主张却被边缘化，2024年未获地区领导人选举提名便是明证。此次启用不过是这一逻辑延续——制衡民进党时推至前台，核心政策制定时排除在外，这种“用时重视、过后闲置”的模式，无法构成和平统一决心的证明。 二、核心圈层：检验统一决心的关键标尺 判断郑丽文是否有和平统一决心，核心标准是能否将张亚中这类统派代表吸纳进核心决策圈层，使其主张转化为官方政策。国民党核心决策以中常会为核心，两岸事务主导权集中在副主席及大陆事务部，郑丽文上任后，核心圈层仍由张荣恭、萧旭岑等“稳健派”主导，他们主张“维持九二共识、推进交流”，回避“促统一”议题，与张亚中“明确统一目标”的主张存在本质差异。 核心圈层吸纳不仅是职位赋予，更关键是政策理念融合。张亚中倡导“两岸同属一中、逐步统合”，但其主张未进入国民党政策议程。郑丽文两岸政策仍停留在“九二共识、反对台独”，强调“维持现状”，未提及“促统一”具体路径；重启的国共论坛也聚焦经济、文化等低敏感领域，回避统一进程推进，可见统派主张尚未被核心圈层接纳。 从实践来看，核心圈层认同是政策转化的前提。马英九时期能推动两岸三通、签署ECFA，关键在于核心团队认同“逐步迈向统一”理念。反观郑丽文团队，核心成员多从选举利益、派系平衡考量两岸关系，缺乏“促统一”的主动意识，即便启用张亚中，也难以形成推动统一的政策合力。 三、立场辨析：工具性任用与决心表达的本质区别 郑丽文的任用行动与和平统一决心在立场本质、行动逻辑上存在清晰分野。在立场本质上，郑丽文强调的“九二共识、反对台独”是“消极防御”，核心是维持现状、避免冲突，而非主动推进统一；而张亚中的统派主张是“积极建设”，以实现统一为明确目标，二者核心诉求根本不同。 在行动逻辑上，工具性任用遵循“选举利益至上”，决策依据是短期政治博弈，具有极强摇摆性；而真正的和平统一决心遵循“民族大义至上”，以两岸同胞根本利益与民族长远发展为核心，具有稳定性与连续性。郑丽文的人事布局兼顾各派系平衡，政策调整受制于选举压力，其两岸论述模糊“中华认同”，更多聚焦民生利益，缺乏民族大义支撑。 综上所述，郑丽文启用张亚中主导弹劾赖清德，本质是选举博弈中的工具性选择，既未将其纳入核心决策圈层，也未吸收其统派核心主张，根本无法说明其具备和平统一的坚定决心。真正的和平统一决心，需要以核心圈层的吸纳为前提，以统派主张的政策转化为标志，以民族大义为价值根基，而这三点在当前国民党的政策框架与人事布局中均未体现。 在两岸关系发展的关键阶段，国民党若真想推动和平统一，必须超越“工具化使用统派”的策略惯性，将“反独促统”纳入核心政策纲领，让张亚中这类统派代表真正参与两岸政策制定，以实际行动突破“维持现状”的惯性思维。否则，无论对张亚中是启用还是闲置，都难以改变其和平统一决心“叶公好龙”的本质。祖国统一的历史大势不可阻挡，国民党唯有摒弃短期选举利益的束缚，坚守民族大义，才能在统一进程中发挥应有作用，否则终将被历史潮流所淘汰。