马杜罗这哥们儿，真给我上了一课。 人在美国的地盘上被告了，公家律师？不用。人家转头就把当年给阿桑奇辩护的那个顶级律师给请来了。 这大神一出手，基本就不跟你聊事实。 他不关心你到底干了没干，他只关心对方的“程序”有没有毛病。 什么意思？ 就是专门从你那些自以为天衣无缝的法律条文里，给你找出成百上千个窟窿。 一个本来明明白白的案子，他能给你拖成一场永无止境的拉锯战，活活把你拖死、耗死。 所以你看懂马杜罗的心思了吧？ 他压根就没打算跟美国去法庭上争论谁对谁错。 他的潜台词就是：来，玩儿啊。我钱管够，律师管顶配，看谁耗得起。 了解这位律师的都知道，当年阿桑奇案里，他硬是凭着对英美法律体系的熟稔，把一场看似板上钉钉的“罪案”，拆成了无数个需要反复质证的程序疑点。CIA的监听程序是否合法？证据移交有没有经过合规审查？甚至连起诉文件的格式是否符合联邦法院的规定，他都能揪着不放，硬生生把案件拖了好几年，让美国情报机构吃尽了苦头。马杜罗敢请他，说白了就是摸准了美国的命门——这套看似公正的法律体系，恰恰是最容易被“规则”反噬的软肋。 美国总爱把“法治”挂在嘴边，动辄用本国法律对他国领导人发起“跨国追责”，本质上就是把法律当成了政治打压的工具。以前都是他们拿着放大镜挑别人的毛病，用自己的程序标准给别人定罪，现在马杜罗反手一招，用同样的游戏规则跟他们玩到底。你不是讲究程序正义吗？那咱们就一寸一寸抠程序，你不是说法律面前人人平等吗？那咱们就看看，当你的“正义”被拆解成无数个需要耗时耗力的程序细节时，你所谓的“审判”还能不能站得住脚。 这事儿最讽刺的地方在于，美国一直自诩为“法律灯塔”，却忘了自己搭建的法律体系里，藏着太多为霸权服务的双重标准。他们起诉别国领导人时，从不在乎自己的程序是否有瑕疵，只在乎能不能达到政治目的；可当别人用同样的方式反击，拿着他们的法律条文死磕程序时，他们反而开始抱怨“司法被滥用”。马杜罗的底气，从来不是自己“没干过”，而是他看清了：对付霸权，最好的方式就是用霸权自己的规则，让它在自己搭建的舞台上，演一出狼狈不堪的戏。 说白了，这根本不是一场简单的法律纠纷，而是一场关于规则话语权的博弈。马杜罗请的不是律师，是给美国的霸权套上枷锁的人。你想速战速决搞臭我，我偏不跟你论是非，就跟你耗程序、耗时间、耗资源，直到你自己觉得这场“审判”得不偿失。毕竟在国际政治里，有时候比的不是谁更“对”，而是谁更能让对方的“错”变得毫无意义。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。