湖南，女孩父母离异，她被判给爸爸，这天妈妈接她出来玩，结束后把她送回爸爸那，分别之际，妈妈怕孩子不让她走，就偷偷躲了起来，女孩看妈妈突然消失，以为是不要她了，她哭着四处找妈妈，没想到情绪一激动，竟突发心源性休克，倒地不起，送医后也没抢救回来。事后姑姑悲愤不已，说哪怕妈妈回头看一眼，悲剧都不会发生。 小女孩的爸妈早就离婚散了伙，孩子判给了爸爸这边。 虽然大人分了家，但当妈的总归还是惦记孩子，时不时接出去玩两天，吃顿好的，让孩子感受一下母爱。 出事那天，也是个挺平常的日子。妈妈把闺女接出来，娘俩在外头逛了一天，孩子玩得挺开心，脸上一直挂着笑。 到了傍晚，妈妈按规矩得把孩子送回爸爸那边去。 到了地方，这当妈的估计是怕孩子舍不得她走，又哭又闹抱着大腿不撒手。 为了能全身而退，这位亲妈狠狠心，做出了一个让她后悔一辈子的决定，那就是先偷偷藏起来。 她没跟孩子好好说“妈妈要走了，下次再来”，也没确保孩子进家门了再离开，而是趁孩子不注意，快速躲到附近一辆车后。 她可能想着，孩子找不到她，也就作罢了，自己也就脱身了。 她这一跑，把孩子扔在了原地。 小女孩正高兴呢，一扭头发现妈妈不见了，那种被抛弃的恐惧感瞬间就涌现出来了。 对于这么大的孩子来说，妈妈就是天，妈妈突然消失了，她哪受得了？ 孩子以为妈妈不要她了，开始疯了一样地找，那场面看着太揪心了。 孩子一边跑一边撕心裂肺地喊“妈妈”，声音都喊劈叉了，小脸蛋上全是泪和汗，脚底下踉踉跄跄，就是拼命地找妈妈。 她太想留住妈妈了，太想确认妈妈是不是不要她了。 情绪激动到了极点，身体是扛不住的。孩子跑着跑着，突然就没声了，两眼一翻，直挺挺地倒在了地上。 这可不是普通的晕倒。孩子姑姑后来哭着说，这娃打小身体就好，没啥心脏病史，也没啥大毛病。 但这次，孩子竟突发心源性休克。 什么叫心源性休克？简单说就是急火攻心，心脏受不了这么大的刺激，直接停摆了。 这是生理上的骤停，不是歇会儿喝口水就能缓过来的。 最让人意难平的是抢救。因为是突发状况，现场乱成一团，等把孩子送到医院，黄金抢救时间已经错过了。 医生拼尽全力，也没能把这个小生命拉回来。 一条鲜活的小命，就因为找妈妈，没了。 事后，孩子的姑姑整个人都崩溃了，在那数落着当妈的不是。 姑姑不解表示，你要是不想让孩子缠着你，好好说不行吗？非要跑？你哪怕跑之前回头看一眼，都能看见孩子倒地上了，悲剧也不会发生！ 这当妈的哪怕心软一下，有一丁点回头的念头，这悲剧就能拦住。 妈妈躲在车后面，大气都不敢出，心里可能还在庆幸没被孩子发现，能快点脱身。 可她听见孩子寻找她时的哭喊声，肯定也是万般揪心，可她万万没想到，孩子就这样没了。 而那个倒在地上的小女孩，在生命的最后一刻，心里该有多绝望？她不是病没的，她是被“妈妈不要我了”这个念头给活活吓没的。 是被那种极致的恐慌和奔跑的剧烈运动，把她心脏给催停了。 现在说什么都晚了。孩子姑姑也许说得对，这就是个本来可以避免的意外。 如果这位妈妈知道代价是女儿的命，相信她永远不会躲那一下。可惜没有如果，这位妈妈后半生都要在愧疚中度过了。 那么，从法律角度，怎么看这件事？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 如果从法律层面来看，母亲的躲避行为与女儿的死亡之间，存在着法律上无法切断的因果链条。 作为一个成年母亲，且在离异家庭环境中，她应当预见到幼女对母亲的强烈依赖。 她应当预见到突然消失、躲起来会导致孩子产生极度恐慌，进而引发奔跑、呼喊等剧烈应激反应。 她因为想快点脱身而实施了躲藏行为，主观上存在疏忽大意的过失或过于自信的过失，这符合法条中“因过错侵害他人民事权益”的前提。 母亲接走孩子并将其送回，这是合法行为，但她为了脱身而躲起来，这个行为导致孩子处于无人看护且极度惊恐的状态。 根据民法典侵权责任编的理论，当一个人的行为导致他人处于危险之中时，他就产生了法定的救助义务。 母亲躲在角落里，明知孩子在外面哭喊寻找，却未采取任何救助措施，如回头查看、制止孩子奔跑等…… 这种不作为与主动实施伤害一样，构成了侵权。 这位母亲肯定没有恶意，但她有一个成年人不可推卸的注意义务。 她为了逃避一时的情感纠缠，选择了最危险的处理方式，最终导致了不可逆的损害。实在令人唏嘘！ 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论